Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8887/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-8887/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудожникова Д.Н.
судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.
при секретаре Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и встречному иску (ФИО)2 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)1 о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Нефтеюганского районного суда от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Иск индивидуального предпринимателя (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании оплаты по договору - удовлетворить частично.
Взыскать с (ФИО)2 в пользу индивидуального предпринимателя (ФИО)1 сумму вознаграждения по агентскому договору от (дата) в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 рублей 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей.
В удовлетворении встречного иска (ФИО)2 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)1 о взыскании денежных средств - отказать.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия
установила:
ИП (ФИО)1 обратилась в суд с иском к ответчику (ФИО)2 о взыскании суммы задолженности по агентскому договору в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 642 рубля и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что (дата) между (ФИО)2 и ИП (ФИО)1 заключен агентский договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство за вознаграждение по поручению истца действовать с целью покупки объекта - квартиры по адресу: (адрес), а истец обязался оплатить истцу вознаграждение в размере и на условиях договора. Согласно п. 4.5 договора агентское вознаграждение было определено сторонами в сумме 50 000 руб., фактом выполнения поручения является подписание предварительного договора, основного договора купли-продажи объекта недвижимости, по выбору принципала. Истец выполнил поручение ответчика, (дата) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта, соглашение о продлении предварительного договора купли-продажи подписано сторонами (дата) на срок до (дата) в связи с тем, что продавцу необходимо было выделить доли в праве собственности в квартире всем членам семьи, зарегистрировать в Росреестре названные права и получить разрешение органа опеки и попечительства на продажу указанной квартиры, поскольку продавались доли несовершеннолетних детей. Истцом подписаны соглашение о задатке, расписка, основной договор купли-продажи заключен (дата), переход права собственности на объект недвижимости по указанному выше адресу зарегистрирован в Росреестре (дата), до настоящего времени ответчик вознаграждение истцу не выплатил, направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.
Ответчик (ФИО)2 обратился в суд со встречным иском к ИП (ФИО)1 о взыскании денежных средств в размере 47 000 руб. - расходов за найм жилого помещения в период с (дата) по (дата) в соответствии с договором найма жилого помещения от (дата).
В обоснование встречного иска (ФИО)2 указал, что в связи с ненадлежащим исполнением агентом по договору обязательств, им на этапе заключения основного договора были обнаружены следующие недостатки: несмотря на использование средств материнского капитала, не были выделены доли в праве собственности в квартире всем членам семьи продавца и, как следствие, не зарегистрированы доли в Управлении Росреестра, о данном факте он указал агенту, который, в нарушение условий агентского договора (п. 2.1.3.), ненадлежащим образом выполнил правовую экспертизу документов. В результате ненадлежащим образом исполненных обязательств со стороны агента, стороны предварительного договора купли-продажи были вынуждены (дата) заключить соглашение о продлении предварительного договора от (дата) и установить новый срок - (дата), основной договор купли-продажи квартиры был заключен (дата), поскольку он не смог вовремя заселиться в квартиру, понёс убытки в сумме 47 000 руб. за найм жилого помещения в период с (дата) по (дата) в соответствии с договором найма жилого помещения от (дата)
В судебном заседании истец/ответчик ИП (ФИО)1 участия в рассмотрении дела не принимала, представитель истца/ответчика (ФИО)6 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
В судебном заседании ответчик/истец (ФИО)2 иск признал частично, пояснил, что может выплатить по договору 10 000 руб., настаивал на том, что правовая экспертиза документов была проведена некачественно и по результатам любых проверок сделка могла бы быть признана недействительной, расторгнуть договор он не мог, поскольку потерял бы 50 000 руб., уплаченные продавцу в качестве задатка. Встречные исковые требования поддержал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик по основному иску и истец по встречному (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение - об удовлетворении его исковых требований и отказе в основном иске.
В обоснование жалобы, ссылаясь на правила ст. ст. 1105, 1006 ГК РФ, указывает, что исходя из правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений (договор агентирования по модели поручения, являющийся разновидностью договора о деятельности в чужом интересе), и принимая во внимание, что предмет и условия договора определены таким образом, чтобы обеспечить основной интерес Принципала - своевременное совершение сделки купли-продажи определенной Договором Квартиры, от Агента требовалась повышенная степень прилежания при исполнении обязательств: не просто приложение усилий по фактическому заключению договора купли- продажи, но достижение этого результата с соблюдением сроков. В решении суд пришел к выводу о том, что Агентом осуществлена надлежащая правовая экспертиза. При этом, содержание и суть указанной экспертизы установлены судом самостоятельно без ссылки на Договор или нормы права. Также по мнению суда, Агентом доказано право на вознаграждение со ссылкой на п. 4.1 Договора, в соответствии с которым вознаграждение Агенту выплачивается по факту выполнения поручения, при этом фактом выполнения поручения является подписание основного договора купли-продажи объекта недвижимости. В свою очередь документы, подтверждающие исполнение договора со стороны агента - отчеты, акты приемки выполненных работ (сверки расчетов), а также документы, подтверждающие расходы, связанные с исполнением агентского договора в материалы дела не представлены. Поскольку форма и срок представления отчета Агента сторонами не согласованы и в Договоре специально не оговорены, применяется общий срок для его представления и 30-дневный срок для подачи возражений Принципалом.
По мнению (ФИО)2 без исследования перечисленных документов у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ИП (ФИО)1. При этом, на момент совершения основного договора купли-продажи Квартиры, агентский договор, заключенный сторонами на определенный срок, уже не действовал. В результате ненадлежащего исполнения Агентом своих обязательств по Договору (ФИО)2 были причинены убытки в размере 47 000 рублей, которые не были компенсированы.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу положений ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
На основании ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В соответствии со ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между (ФИО)2 (принципал) и (ФИО)1 (агент), действующей на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (номер) от (дата), заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется совершить действия, связанные с покупкой объекта: квартиры по адресу: (адрес)
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до (дата) (л.д. 19-12).
В пункте 2.1 агентского договора стороны согласовали условие о том, что в обязанности агента, связанные с поиском объекта недвижимости, входит: осуществить поиск объекта недвижимости, соответствующего заданным требованиям для принципала; организовать показы предлагаемых принципалу или указанному им лицу найденного/- ых объекта/-ов недвижимости для его последующего приобретения; провести правовую экспертизу правоустанавливающих документов для обеспечения сделки; вести переговоры с покупателями и другими заинтересованными лицами; заключить предварительный договор выбранного объекта недвижимости, заключить соглашение о задатке; оформить расписки первоначального взноса для банка (если объект приобретается с помощью кредита); сбор документов для банка (если объект приобретается с помощью кредита) включающий в себя: заказ выписки на объект в Росреестре, заказ оценки продаваемого объекта в оценочном бюро, действия по качественному сканированию документов для банка и передача заверенных копий документов на объект недвижимости кредитному специалисту в банк; составление проекта основного договора купли-продажи и акта передачи для банка; оказание содействия заключению основного договора, согласование даты, времени и места; личное присутствие представителя агентства при всех значимых встречах заказчика.
На основании пунктов 1.2 и раздела 4 агентского договора, (ФИО)2 обязался выплатить агенту вознаграждение в размере 50 000 руб. по факту выполнения агентом поручения, фактом выполнения агентом поручения является: подписание предварительного договора, основного договора купли-продажи объекта недвижимости, по выбору принципала.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что истцом подобрана квартира по адресу: (адрес) (дата) между (ФИО)9 (продавец) и (ФИО)2 (покупатель), заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 13).
Также между (ФИО)9 (продавец) и (ФИО)2 (покупатель) заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым продавец получил от (ФИО)2 по расписке денежные средства в размере 50 000 руб., в качестве задатка (л.д. 14,15).
(дата) произведена оценка объекта недвижимости (л.д. 17).
При этом, (дата) между (ФИО)9 и (ФИО)2 заключено соглашение о продлении предварительного договора от (дата) до (дата), в котором согласованы следующие условия: в связи с использованием материнского капитала продавец обязуется выделить доли всем членам семьи в квартире по адресу: (адрес); зарегистрировать доли в Росреестре; получить разрешение органов опеки и попечительства на продажу вышеуказанной квартиры; переподписать предварительный договор в связи с тем, что квартира находится в долевой собственности; основной договор купли-продажи квартиры подлежит нотариальному удостоверению (расходы несет продавец) (л.д. 18).
(дата) органом опеки и попечительства издан приказ (номер) о разрешении совершения сделок от имени несовершеннолетней (ФИО)7 (л.д. 16).
(дата), на основании соглашения о выделении доли в квартире, зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли) (ФИО)8, (ФИО)9 и (ФИО)7 на указанное выше жилое помещение (л.д. 19-29).
(дата), на основании договора купли-продажи от (дата), зарегистрировано право собственности (ФИО)2 на жилое помещение по адресу: (адрес) (л.д. 30-34).
В обоснование встречных исковых требований (ФИО)2 указал, что услуги по договору выполнены ненадлежащим образом, поскольку в результате недостаточной правовой экспертизы документов выяснилось, что в связи с использованием средств материнского капитала, продавцом квартиры не были выделены доли в праве собственности в квартире всем членам семьи продавца и, как следствие, не зарегистрированы в Управлении Росреестра, что повлекло заключение соглашения о продлении предварительного договора от (дата) и установление нового срока для заключения основного договора, который также нарушен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ИП (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании суммы вознаграждения по агентскому договору от (дата) в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 рублей 62 копейки, и отказе в удовлетворении встречного иска (ФИО)2 к ИП (ФИО)1 о взыскании денежных средств в виде убытков по найму квартиры.
При этом суд обоснованно исходил из того, что ИП (ФИО)1 надлежащим образом исполнены обязательства по агентскому договору. Так, по договору поиск объекта недвижимости и его показ произведен, предварительный договор и соглашение о задатке заключены, поскольку объект приобретался за счет кредитных средств, совершены действия по сбору документов для банка.
При этом, также проведена правовая экспертиза правоустанавливающих документов, которая включила в себя следующие работы: получение поквартирной карточки, справки о составе семьи, заказ выписки из ЕГРН для исключения наличия обременений и арестов.
Названные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП на квартиру в (адрес), согласно которой правообладателем был зарегистрирован один собственник, ограничение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано не было.
Названные обстоятельства подтвердила и свидетель (ФИО)10, непосредственно совершавшая действия по агентскому договору, показав, что (ФИО)2 обратился в агентство по поводу подбора квартиры, которая ему была подобрана; трижды они ходили на осмотр; был подписан предварительный, а затем и основной договоры. В сопровождение сделки входил просмотр квартир, подписание предварительного договора, сбор документов для банка, подписание основного договора купли-продажи и совершение сделки у нотариуса.
Доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора оказания услуг истцом ответчику не были оказаны надлежащим образом (ФИО)2 не представлено.
Суд правомерно исходил из того, что в рамках агентского договора подбор квартиры осуществлялся истцом в целях ее приобретения ответчиком в собственность, указанным целям подобранная ответчику квартира соответствует и обстоятельства, связанные с необходимостью определения долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, не повлекли за собой невозможность приобретения квартиры и регистрации права собственности на подобранную истцом квартиру.
Требований о расторжении заключенного договора в порядке и. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации к исполнителю от принципала не заявлено.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ненадлежащего исполнения ИП (ФИО)1 обязательств по агентскому договору, доказательств того, что именно в результате противоправных действий ответчика по встречному иску (ФИО)2 был вынужден проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также что между действиями ответчика по встречному иску, и расходами по аренде другого жилого помещения имеется причинная связь, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения встречного иска не установил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Предмет агентского договора был согласован сторонами при его заключении, стороны своими действиями выразили свою волю, пришли к соглашению о правах и обязанностях друг друга, а также о стоимости оказанных по договору услуг, тем самым соблюдая в полной мере принцип свободы договора, предусмотренный действующим гражданским законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца агентское вознаграждение, согласованное сторонами при заключении агентского договора, поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств в части оплаты агентского вознаграждения.
Совокупность представленных по делу доказательств достоверно подтверждает то обстоятельство, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по агентскому договору, итогом исполнения истцом обязательств по агентскому договору явился договор купли-продажи недвижимости, заключенный (дата), по которому зарегистрировано право собственности ответчика.
Доводы ответчика о том, что истец свои обязательства не исполнил, услуга была оказана ненадлежащим образом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а кроме того, судебная коллегия учитывает, что конечный результат по заключению договора купли-продажи квартиры был достигнут, о наличиях существенных недостатков в рамках агентского договора ответчик истцу не заявлял, претензий в адрес истца не направлял, равно как и отказа от договора и только после предъявления в суд иска со стороны истца, заявил встречные исковые требования о взыскании убытков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в ходе исполнения агентского договора не предоставлял ответчику отчеты и акты о проделанной работе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о том, что надлежащим образом ИП (ФИО)1 исполнила свои обязательства по агентскому договору.
Сам факт не подписания отчета агента, акта оказанных услуг не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку факт заключения ответчиком договора купли-продажи квартиры с подобранным агентом покупателем свидетельствует о том, что они приняли исполненное по заключенному с истцом договору.
Возражения ответчика о нарушении срока действия агентского договора обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку согласившись заключить соглашение о продлении предварительного договора, (ФИО)2 выразил своё согласие с условиями такого соглашения, что не может расцениваться как нарушение его прав со стороны истца. Поскольку в соответствии с условиями договора (ФИО)2 обязался выплатить агенту вознаграждение в размере 50 000 руб. по факту выполнения агентом поручения, при этом фактом выполнения агентом поручения является по выбору принципал - подписание предварительного договора, - подписание основного договора купли-продажи объекта недвижимости, то суд определилвозникшей обязанность (ФИО)2 перед ИП (ФИО)1 по оплате услуг.
Сам факт подписания договора купли-продажи квартиры за пределами срока действия агентского договора не свидетельствует о неисполнении агентом своих обязательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом некачественно проведена правовая экспертиза по договору в виде обстоятельств необходимости выделения долей в праве собственности по причине приобретения квартиры продавцом в том числе за счет средств материнского капитала, что повлекло заключение соглашения о продлении предварительного договора от (дата) и установление нового срока для заключения основного договора, который также нарушен, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку конечный результат договора достигнут, отказов от приобретения квартиры с необходимостью дополнительных действий по оформлению долей от принципала не последовало, проведение правовой экспертизы проведено агентом по официальным сведениям ЕГРПН.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, заключенного сторонами, истец имеет право на получение суммы вознаграждения от ответчика, поскольку истцом были выполнены условия данного договора.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд взыскал с ответчика (ФИО)2 в пользу ИП (ФИО)1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 260 руб.62 коп., частично удовлетворив исковые требования.
При определении размера процентов суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет, указав, что исходя из условий агентского договора, ответчик должен был выплатить истцу вознаграждение либо не позднее (дата) (дата заключения предварительного договора), либо не позднее (дата), однако, (дата) ответчик получил претензию истца, учитывая, что денежные средства в добровольном порядке истцу ответчиком не выплачены, на данную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента получения претензии и по (дата) в сумме 260 руб.62 коп. В остальной части требования отклонены по указанным основаниям определения иного периода просрочки неисполнения денежного обязательства.
Апелляционная жалоба не содержит несогласий с размером процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате найма квартиры, поскольку в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков необходимо доказать факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями последнего, а также вину причинителя вреда.
Отсутствие в совокупности всех элементов для взыскания убытков, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях об их причинении.
Обязанность по доказыванию факта причинения убытков и их размера, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями последнего возложена на истца.
Истцом по встречному иску мотивирована необходимость снимать квартиру так как ответчиком не был исполнен агентский договор в предусмотренный договором срок.
Однако, истец, действуя в своем собственном интересе, и принимая последствия в виде рисков приобретения квартиры, обязан нести расходы вне зависимости от исполнения ответчиком условий договора. Соответственно, причинная связь с действиями истца по встречному иску по найму квартиры отсутствует.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика убытков понесенных на оплату найма жилого помещения не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции собранных по делу доказательств, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, неправильное применение норм материального права и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Гудожников Д.Н.
Судьи: Баранцева Н.В.
Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
