Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-8887/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-8887/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОМВД России по Ростовскому району на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 11 октября 2019 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Гонозова Олега Викторовича частично:
Обязать ОМВД России по Ростовскому району провести проверку по факту получения Гонозовым Олегом Викторовичем травмы в период прохождения службы в ОМВД России по Ростовскому району".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Гонозов О.В. обратился в суд с иском к ОМВД РФ по Ростовскому району о понуждении к проведению проверки по факту получения сотрудником ОВД травмы в период прохождения службы в ОМВД России по Ростовскому району с предоставлением необходимых документов в страховую компанию.
В обоснование иска указал, что 14.04.2018 года в период прохождения им службы в ОМВД России по Ростовскому району произошло ДТП с его участием, в результате которого причинен вред его здоровью. 05.06.2019 года он обратился с заявлением в ОМВД России по Ростовскому району с целью проведения проверки, результаты которой необходимы для предоставления военно-врачебной комиссии и рассмотрения вопроса о получении страховых выплат в соответствии с приказом МВД РФ от 09.10.2012 года N 924, Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года N 855. По его заявлению был дан необоснованный ответ, фактически проверка не проводилась.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении (фактически - об отмене) решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы представителя ОМВД России по Ростовскому району (по доверенности) Пирееву С.М., Гонозова О.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду наличия у ответчика обязанности проведения проверки по факту получения истцом травмы и отсутствия оснований для отказа в проведении такой проверки.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Как следует из материалов дела, с 18.08.1995 года по 23.04.2018 года Гонозов О.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
14.04.2018 года во время прохождения службы в ОМВД России по Ростовскому району произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, в результате которого ему был причинен вред здоровью.
05.06.2019 года Гонозов О.В. обратился с заявлением в ОМВД России по Ростовскому району с целью проведения проверки, необходимой для предоставления военно-врачебной комиссии и рассмотрения вопроса о получении страховых выплат.
15.06.2019 года истцом получен ответ, что проверка по факту получения Гонозовым О.В. травмы в период прохождения им службы в ОВД не проводилась; рекомендуется собрать пакет документов необходимых для проведения проверки.Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 09.10.2012 года N 924 утверждена Инструкция об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, определяющая порядок работы по организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников полиции.
В соответствии с пунктом 4 данной Инструкции по каждому факту получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы (военной службы), военных сборов в десятидневный срок проводится проверка обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти). Одновременно кадровым подразделением выявляется и уведомляется круг лиц, имеющих право на получение страховых сумм.
При этом положениями Инструкции обязательное наличие заявления сотрудника для проведения проверки по факту получения травмы и обстоятельств ее получения не предусмотрено; достаточным основанием для этого является сам по себе факт происшествия, в ходе которого исполнявший свои должностные обязанности сотрудник получил травмы, увечья, либо погиб.
Таким образом, действующее правовое регулирование возлагает на ответчика обязанность по проведению проверки факта получения сотрудником травмы и обстоятельств ее получения с момента, когда он был поставлен в известность о произошедшем несчастном случае, в десятидневный срок, чего ответчиком до настоящего времени сделано не было.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда в указанной части, судебная коллегия признает несостоятельными как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что истцом обжалуются действия (бездействие) ОМВД России по Ростовскому району, выразившиеся в непринятии по заявлению истца мер по проведению проверки, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судебной коллегией также отклоняются.
Из искового заявления Гонозова О.В. следует, что спорные отношения, возникшие между истцом и ОМВД России по Ростовскому району, связаны с прохождением Гонозовым О.В. службы в органах внутренних дел, которые регулируются законодательством о службе в ОВД и являются служебными отношениями. При таких обстоятельствах заявленные требования указывают на наличие спора о праве, а нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановлении.
Указание стороной ответчика на то обстоятельство, что вследствие нахождения Гонозова О.В. на момент наступления названного ДТП в состоянии алкогольного опьянения, данное ДТП не может быть в дальнейшем расценено в качестве страхового случая по договору страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, основанием к отмене постановленного судом решения не является, поскольку применительно к существу заявленных Гонозовым О.В. в рамках настоящего дела требований оно не является юридически значимым.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОМВД России по Ростовскому району на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 11 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка