Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-8886/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей

Загидуллина И.Ф., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алексеевой Т.И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 г., которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Татьяны Ивановны Алексеевой в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" денежные средства в размере кредитной задолженности по кредитному договору .... г. сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5106 руб., а всего 200391,04 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с исковыми требованиями к Алексеевой Т.И. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21 апреля 2014 г. между Алексеевой Т.И. и АО "ОТП Банк" был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ..... Банк предоставил Алексеевой Т.И. денежные средства (лимит овердрафта) в размере 109 100 руб. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил.

20 марта 2018 г. ООО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) ...., на основании которого к ООО "Агентство Финансового контроля" перешло право требования задолженности по неисполненным заемщиками кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Алексеевой Т.И. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору .... в размере 195285,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5106,00 руб.

Представитель истца ООО "Агентство Финансового контроля" в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алексеева Т.И. в суд не явилась, предоставила отзыв, в котором просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в суд не явился.

Суд постановилрешение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Алексеева Т.И. выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что взятый кредит был досрочно погашен, однако квитанции об оплате не сохранились. Карту она не получала, договор о предоставлении и использовании кредитной карты она не подписывала. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит решение отменить.

Ответчик Алексеева Т.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, письменно поддержала свою апелляционную жалобу, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда в части размера взысканных сумм подлежит изменению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2013 г. между Алексеевой Т.И. и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор .... (л.д.13). Кроме того, в этот же день Алексеевой Т.И. по её письменному заявлению была выдана кредитная карта (л.д.15), которая была активирована 21 апреля 2014 г. Договору о предоставлении и использовании кредитной карты был присвоен ..... Карта ответчику была предоставлена на следующих условиях: сроком действия 36 месяцев, кредитный лимит в размере 109 100 руб., процент по кредиту установлен по операциям оплаты товара - 35,9% годовых, по иным операциям - 47,6% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету на 20 марта 2018 г. составила 195285,04 руб., из которых: 108530,11 руб. - сумма основного долга, 86280,93 руб. - проценты за пользование кредитом, 474 руб.- комиссия.

Суд первой инстанции, принимая решение, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, руководствуясь ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав на то, что истцом срок исковой давности не пропущен.

С взысканными судом суммами задолженности судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 января 2019 г. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по настоящему делу по исковым требованиям ООО "Агентство Финансового контроля" к Алексеевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору было вынесено заочное решение (л.д.55-59). На основании данного судебного акта истцу был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. 27 января 2019 г. службой судебных приставов исполнителей в отношении Алексеевой Т.И. было возбуждено исполнительное производство ..... Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 г. заочное решение от 30 января 2019 г. было отменено (л.д.88). Однако исполнительное производство .... до настоящего момента не прекращено (не окончено) и удержание из доходов Алексеевой Т.И., согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству

...., производились до 11 мая 2021 г., тогда как оспариваемое решение вынесено 9 февраля 2021 г. В связи с этим судебная коллегия полагает, что в порядке ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения задолженности по договору о карте .... должна быть учена сумма в размере 62166,9 руб., которая была удержана до 9 февраля 2021 г. из дохода Алексеевой Т.И. по исполнительному производству ..... Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 133118,14 руб., из них: основной долг - 108530,11 руб., проценты - 24114,03 руб., комиссия - 474 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3480,76 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредит был досрочно погашен, карту ответчик не получала, договор о предоставлении и использовании кредитной карты она не подписывала, судебная коллегия не принимает, как противоречащие материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом пропущен, основан на неверном толковании норм права.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 5 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с

Алексеевой Т.И.

19 октября 2018 г. судебный приказ о взыскании с Алексеевой Т.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими в суд возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Настоящее исковое заявление подано в суд 10 декабря 2018 г.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском

10 декабря 2018 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения за вынесением судебного приказа (5 октября 2018 г.), и в данной связи подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, образовавшихся с 5 октября 2015 г.

Согласно материалам дела последний платеж заемщиком осуществлён

21 марта 2016 г. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен и заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом удержанных сумм в рамках исполнительного производства .... по 9 февраля 2021 г. Иные суммы (18733,59 руб.), которые были взысканы в рамках исполнительного производства .... за период с 10 февраля 2021 г. по 11 мая 2021 г. подлежат зачету в рамках исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

9 февраля 2021 г. изменить в части размера взысканных сумм, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Алексеевой Татьяны Ивановны в пользу ООО "Агентство финансового контроля" задолженность по кредитному договору .... от 21 апреля 2014 г. в сумме 133118,14 руб., из них: основной долг -

108530,11 руб., проценты - 24114,03 руб., комиссия - 474 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3480,76 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка