Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-8886/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-8886/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Фомина В.И.,
судей Симоновой Т.В., Абашевой Д.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05.10.2020 года дело по апелляционной жалобе Радостевой Антониды Кондратьевны на решение Пермского районного суда Пермского края от 07.07.2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Радостевой Антониды Кондратьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" о расторжении договора розничной купли-продажи товара от 10.02.2020, возложении обязанности демонтировать оборудование для подготовки питьевой воды, взыскании денежных средств 75000 рублей, неустойки 78750 рублей, убытков 5242,35 рубля, штрафа, компенсации морального вреда 50000 рублей, отказать".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя истца Трапезникова А.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Радостева А.К. обратилась в суд с иском к ООО "Престиж". С учетом уточненных исковых требований просила о расторжении договора розничной купли-продажи от 10.02.2020, возложении обязанности произвести демонтаж установленного в квартире истца оборудования для подготовки питьевой воды, взыскании денежных средств в сумме 75000 рублей, неустойки в размере 78750 рублей, убытков в сумме 5242 рубля 35 копеек, компенсации морального вреда 50000 рублей, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что под влиянием представителей ответчика, которые под видом проверки качества воды и возможности провести установку качественных фильтров для очистки воды стоимостью 75000 рублей пришли в ее квартиру, она подписала договор на покупку фильтра. Впоследствии выяснилось, что между истцом и ООО "Престиж" был заключен договор розничной купли-продажи от 10.02.2020 года, согласно п. 1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность оборудование для подготовки питьевой воды бытовое: фильтры обратного осмоса, торговая марка "Silver Filter" артикул А-100 в количестве и комплектности в соответствии со Спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В силу п. 5 Договора цена товара составляет 98800 рублей. В связи с предоставлением покупателю скидки 24,08 % от цены товара (23800 рублей), цена товара составила 75000 рублей. В соответствии с заявлением на имя директора ООО "Престиж" ФИО11 от 10.02.2020 года, которое истцу дали подписать, она, якобы, выразила согласие приобрести систему по очистке воды "Silver Filter" на льготных условиях, в рассрочку, с первоначальным взносом 0 рублей, с ежемесячным платежом 2710 рублей сроком на 36 месяцев. В готовом бланке она якобы осведомлена, что система сложно-техническая, обмену и возврату не подлежит. Кроме этого, при подписании истцом большого количества документов, был подписан кредитный договор от 10.02.2020 года с ООО "КБ "Ренессанс Кредит" на сумму 75850 рублей на срок 36 месяцев под 17,20 % годовых. 20.02.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, и возместить убытки, связанные с уплатой процентов и дополнительных услуг банка, однако, получила отказ. Истец полагает, что при заключении договора она была введена в заблуждение, в силу возраста не понимала, какие подписывает документы.
Судом постановлено, приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Радостева А.К. просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования. Указывает, что фильтр ей установили без ее согласия, введя в заблуждение, не предоставили необходимую и достоверную информацию о товаре, а также его потребительских свойствах, стоимости. Указывает, что товар имеет существенные недостатки, а именно невозможно найти комплектующие материалы данной системы в свободной продаже. Информация о продавце товара также представлена недостоверная.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы подтвердил, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Радостевой А.К., суд исходил из того, что нарушений прав потребителя не установлено, так как договор купли-продажи соответствуют требованиям закона. При заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена вся необходимая информация о приобретаемом товаре.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку им допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2020 года между ООО "Престиж" (Продавец) и Радостевой А.К. (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи N **, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность Оборудование для подготовки питьевой воды бытовое: фильтры обратного осмоса, Торговая марка "Silver Filter", артикул А-100 в количестве и комплектности в соответствии со спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д. 14-15).
Согласно п. 5 Договора цена товара составляет 98800 рублей. Цена с учетом скидки в 24,08 % (23800 руб.) составляет 75000 рублей.
Согласно п. 12 Договора следует, что подписанием договора покупатель подтверждает ознакомление до подписания договора, осознание и согласие с Руководством по эксплуатации, с текстом Договора, с условиями гарантийного и после гарантийного обслуживания Товара, информацией о Товаре, об изготовителе, импортере, продавце, сервисном центре.
10.02.2020 система фильтрация была установлена в квартире истца по адресу: ****, что подтверждается актом приема-передачи товара от 10.02.2020 (л.д. 16).
Оборудование было приобретено за счет использования кредитных средств, взятых в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (кредитный договор от 10.02.2020 на сумму 75850 рублей (л.д. 18-20). Размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 2710 рублей 54 копеек (л.д. 21-22).
20.02.2020 Радостева А.К. направила в адрес ответчика ООО "Престиж" претензию с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи от 10.02.2020, возврате денежных средств в сумме 75000 рублей, о демонтаже оборудования, возмещении убытков в виде процентов по кредитному договору в размере 21729 рублей 52 копейки, а также убытков в виде расходов на оплату подключения к услуге "Гибкий график" в размере 850 рублей в течение 10 дней (л.д. 26-31, 32-35).
Из ответа ООО "Престиж" на претензию истца от 20.02.2020 следует, что оснований для расторжения договора не имеется (л.д. 36-37).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
На основании ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению и другое.
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Между тем, заключенный между истцом и ответчиком договор указанным нормам законодательства не отвечает. Поскольку согласно пункту 1 договора купли-продажи от 10.02.2020 предметом договора является фильтры для воды обратного осмоса, представленный договор купли-продажи конкретно не определяет признаки передаваемого товара, а указывает лишь на общую родовую принадлежность предмета купли-продажи и не содержит индивидуализирующих признаков технически сложного товара.
Согласно руководству по эксплуатации (раздел 13) замена картриджей должна производиться: фильтр 4 в 1 - 1 раз в 6 месяцев, биокерамический посткартридж - 1 раз в 18 месяцев, мембрана 50 GPD - один раз в 24 месяца (по мере загрязнения, зависит от качества воды в регионе).
Вместе с тем, при оформлении договора до истца не было доведена информация о том, что товар также требует постоянного обслуживания.
Из акта приема-передачи следует, что покупатель получил всю информацию о товаре, претензий к продавцу не имеет, однако данный акт с безусловностью не подтверждает предоставление потребителю полной и достоверной информации о товаре, поскольку указанный акт, исходя из его содержания, подтверждает отсутствие у истца претензий по исполнению монтажа системы очистки воды. Каких-либо сведений о предоставлении истцу полной информации о товаре, его основных потребительских свойствах в указанном акте не содержится.
Кроме этого, истец была введена в заблуждение относительно необходимости приобретения данного фильтра, поскольку при демонстрации фильтра указывалось на плохое качество водопроводной воды, потребляемой истцом, что какими-либо доказательствами не подтверждено.
Данный товар предлагался истцу ответчиком в ходе посещения ее квартиры, а поскольку у истца не было требуемой суммы на покупку данной системы очистки воды, одновременно с договором купли-продажи с ней был заключен договор потребительского кредита с банком.
Работники ООО "Престиж" убеждали истца, что вода для питья в ее квартире непригодна для потребления, а учитывая возраст Радостевой А.К., отсутствие специальных познаний в области физики и химии, то обстоятельство, что изначально, до прихода представителя фирмы ответчика, истец не намеревалась приобретать такой товар, а также короткий промежуток времени, в течение которого истец не имела реальной возможности оценить предлагаемый ей товар, сравнить его с аналогичным товаром, судебная коллегия полагает, что истец была лишена возможности до заключения договоракупли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара. При этом демонстрация прибора не свидетельствует о возможности истца получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор не оговаривает требований к качеству товара, не содержит сведений о его потребительских свойствах и условиях его безопасной эксплуатации.
Исполнение обязанности по представлению потребителю информации о товаре согласно нормам Закона РФ "О защите прав потребителей" возложена, в данном случае, на продавца, а потому именно он несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации потребителю.
Ответчиком не представлено соответствующих доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении обязанностей, предусмотренных ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "Престиж" прав истца как потребителя товара, предлагаемого продавцом к продаже.
В соответствии с нормами ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных Радостевой А.К. требований о расторжении договора розничной купли-продажи от 10.02.2020 фильтра для воды обратного осмоса, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об удовлетворении данных исковых требований Радостевой А.К.
Поскольку в соответствии с положениями п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа), с ООО "Престиж" в пользу Радостевой А.К. подлежат взысканию денежные средства в размере 75000 рублей, также подлежит взысканию с продавца (ответчика) уплаченные истцом за пользование кредитом 5242 рубля 35 копеек (проценты и комиссии).
Оборудования для подготовки питьевой воды - бытовой системы для фильтрования SILVER FILTER А-100 было установлено в квартире истца ответчиком, истец не обладает специальными техническими познаниями и навыками, поэтому обязанность по его демонтажу должна быть возложена на ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" начиная с 03.03.2020 года по 15.06.2020 года (105 дней) в сумме 78750 рублей.
Поскольку в материалах дела нет сведений о дате получения ответчиком претензии истца, при этом ответ об отказе в удовлетворении требований изложенных в претензии был отправлен ответчиком в адрес истца 25.03.2020 года (л.д. 38), судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 61500 рублей (1% от 75000 рублей за период с 25.03.2020 года по 15.06.2020 года (82 дня)).
Установив факт нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, определиларазмер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке досудебная претензия истца ответчиком не была удовлетворена, то на основании указанной нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО "Престиж" в пользу Радостевой А.К. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 73371 рубль 18 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4334 рубля 85 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 07.07.2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Радостевой Антониды Кондратьевны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи N ** от 10.02.2020 года заключенный между Радостевой Антонидой Кондратьевной и ООО "Престиж".
Обязать ООО "Престиж" произвести демонтаж установленного в квартире Радостевой Антониды Кондратьевны оборудования для подготовки питьевой воды - бытовой системы для фильтрования SILVER FILTER А-100.
Взыскать с ООО "Престиж" в пользу Радостевой Антониды Кондратьевны денежные средства в сумме 75000 рублей.
Взыскать с ООО "Престиж" в пользу Радостевой Антониды Кондратьевны неустойку в сумме 61 500 рублей, убытки в сумме 5242 рубля 35 копеек, в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 73371 рубль 18 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "Престиж" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4334 рубля 85 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
