Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года №33-8885/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-8885/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Арманшиной Э.Ю.
судей Усмановой Р.Р.
Рахматуллина А.А.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкова Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Соседдушка" о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения,
встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соседдушка" к Машкова Т.Ю. о признании договора аренды недействительным (ничтожным),
по апелляционной жалобе Машкова Т.Ю. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Усмановой Р.Р., выслушав истца Машкова Т.Ю., ее представителя ВЛВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью "Соседдушка" ЖТА, ЕНА, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Машкова Т.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соседдушка" (далее по тексту ООО "Соседдушка") о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения, в котором просила расторгнуть договор аренды нежилого помещения N... от дата и взыскать с ООО "Соседдушка" в свою пользу сумму задолженности по арендной плате в размере 156 000 рублей за период с дата по дата, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала на то, что дата между истцом и ООО "Соседдушка" был заключен договор аренды нежилого помещения под N..., который удостоверен нотариусом нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан, запись в реестре под N ...н-1078 от дата Нежилое помещении по адресу: адрес, принадлежит истцу на основании решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата Ответчик обязанность по внесению платы по договору аренды нарушает, своевременно не оплачивает. С дата выплата арендной платы прекращена. Размер арендной платы составляет 15 000 рублей в месяц. Сумма задолженности за период с дата по дата составляет 156 000 рублей. дата ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что не было исполнено. Истец считает подлежащим взысканию проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 59 088 рублей 44 копеек.
В ходе судебного разбирательства Машкова Т.Ю. исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО "Соседдушка" задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере 201 000 рублей и проценты за период с дата по дата в размере 81 311 рублей 69 копеек.
Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Машкова Т.Ю. к ООО "Соседдушка" в части расторжения договора аренды нежилого помещения оставлены без рассмотрения. Определение вступило в законную силу.
ООО "Соседдушка" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Машкова Т.Ю., в котором, после уточнения исковых требований, просило признать договор аренды N... от дата, заключенный с Машкова Т.Ю., недействительным (ничтожным).
В обоснование заявленных требований указано, что право передачи имущества в аренду принадлежит собственнику. При этом право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности. На момент заключения договора аренды Машкова Т.Ю. не было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество по адресу: адрес. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата Машкова Т.Ю. отказано в признании права собственности на спорное имущество. Право собственности на помещение зарегистрировано за ПАВ дата На момент заключения договора аренды Машкова Т.Ю. не имела права распоряжаться недвижимым имуществом.
Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Машкова Т.Ю. к ООО "Соседдушка" отказано. Исковые требования ООО "Соседдушка" к Машкова Т.Ю. удовлетворены. Договор аренды N... от дата, заключенный между Машкова Т.Ю. и ООО "Соседдушка", признан недействительным в силу ничтожности.
Не соглашаясь с решением суда, Машкова Т.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить. В жалобе указано, что Машкова Т.Ю. является законным владельцем недвижимого имущества по договору, оплатила всю сумму по данной сделке, ей переданы ключи и технические документы, она обладает исключительными имущественными правами, полученными ею в силу закона. Стороны сделки в отношении между собой не вправе ссылаться на отсутствие государственной регистрации. Законное владение Машкова Т.Ю. спорным имуществом с момента подписания акта приема-передачи от дата установлено и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата Таким образом, после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем (но еще не собственником) этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Самим договором аренды не предусматривается государственная регистрация, а также заключение и удостоверение нотариусом, в договоре не указана длительность периода аренды, а также целевое использование помещения. При всех фактически обстоятельствах вывод суда противоречит нормам материального права. Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения, что новый владелец сданной в аренду недвижимости имеет право на получение арендных платежей и до регистрации своего права собственности на нее. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается, ответчик, подтвердивший, причем в письменной форме, принятую на себя обязанность, не вправе без существенных на то оснований ссылаться на ее отсутствие и должен был перечислить истцу обозначенную арендную плату. В рассматриваемом случае арендатор пользовался действием незарегистрированного договора против контрагента, однако не исполнял свои обязанности, такое поведение арендатора нуждалось в оценке с точки зрения добросовестности, что не было сделано судом.
В качестве основания для обеспечения охраны интересов субъектов, в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, выступает обладание имуществом на основании закона либо договора. Ему противостоит фактическое наличие у гражданина вещи, не основанное на нормах. Различие между беститульным и титульным владением базируется на объективном признаке. Оно не зависит от сознания обладателя. Этим признаком, по смыслу норм, выступает основание приобретения материальных ценностей. Если субъект получил вещь с соблюдением предписаний закона, то он будет признан как титульный владелец.
ООО "Соседдушка", зная обо всех обстоятельствах, не направляя каких-либо требований, пользовалось помещением, которое купила Машкова Т.Ю. и передала продавцу денежную сумму. Нарушаются права истца в части регистрации права собственности на приобретенное ею в установленном законом порядке, это наложенные УФССП РФ по РБ многочисленные аресты на имевшиеся задолженности третьего лица ПАВ числиться как титульный собственник.
В жалобе Машкова Т.Ю. также ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата N... "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в соответствии с которыми отсутствие у арендодателя права собственности на объект аренды в момент заключения договора не является безусловным основанием для признания такого договора недействительным.
В момент заключения оспариваемого договора ООО "Соседдушка" имело правильное, соответствующее действительности представление о природе и элементах совершаемой сделки - приобретение имущества в аренду, договор в период его действия исполнялся сторонами, арендатор пользовался имуществом, производились расчеты по договору, в связи с чем оснований для признания договора аренды недействительным по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, по признанию сделки на основании указанной нормы, ООО "Соседдушка" пропустило предусмотренный законом годичный срок исковой давности.
Генеральный директор ООО "Соседдушка" ЖНС в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРН от дата собственником спорного нежилого помещения с дата является ПАВ, на момент заключения договора аренды Машкова Т.Ю. не являлась и на сегодняшний день не является собственником нежилого помещения, то есть она не имела права распоряжаться данным имуществом, в том числе сдавать его в аренду. Нежилое помещение было передано ответчику собственником ПАВ, а не истцом Машкова Т.Ю., в настоящее время данное имущество арестовано и идет процедура передачи имущества для реализации с торгов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно пункту 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Указанное правило распространяется на договор аренды, относящийся к категории реальных договоров.
Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата титульным собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 452000, адрес, с дата является ПАВ (том 1 л.д. 54-60).
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (том 1 л.д. 30-35) на основании договора купли-продажи от дата общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее по тексту ООО "Флагман") приобрело у ПАВ в собственность указанное нежилое помещение.
В соответствии с актом приема-передачи от дата ПАВ передала, а ООО "Флагман" приняло в собственность спорное помещение, при этом ПАВ получила денежные средства за помещение в размере 1 180 000 рублей.
дата между ООО "Флагман" и Машкова Т.Ю. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО "Флагман" передало, а Машкова Т.Ю. приняла на себя право требования по договору купли-продажи спорного нежилого помещения и договору купли-продажи торгового оборудования от 23 март 2012 г.
На основании акта приема-передачи от дата ООО "Флагман" передало, а Машкова Т.Ю. приняла указанное нежилое помещение, в ответ Машкова Т.Ю. передала, а ООО "Флагман" приняло денежные средства в размере 1 300 000 рублей в счет оплаты по договору уступки-права требования. ООО "Флагман" переданы Машкова Т.Ю. оригиналы договора купли-продажи от дата, технический паспорт на объект, право владения и пользования нежилым помещением.
Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, отказано в удовлетворении исковых требований ДМА (кредитора ПАВ) о признании договора уступки прав требования от дата недействительным (ничтожным) (том 1 л.д. 30-35).
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном определении от дата сделан вывод о том, что Машкова Т.Ю. является законным владельцем спорного нежилого помещения.
дата между ООО "Соседдушка", в лице генерального директора ЖТА, (арендатор) и Машкова Т.Ю. (арендодатель) заключен договор арены помещения (том 1 л.д. 26-27).
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору находящееся в собственности арендодателя нежилое помещение общей площадью 85,9 кв.м, расположенное по адресу: 452000, адрес.
Пунктом 1.2 договора установлено, что арендная плата составляет 15 000 рублей в месяц.
Срок действия договора установлен в пункте 1.3 договора с дата по дата Данным пунктом также предусмотрено, что, если за 10 дней до момента окончания действия договора ни одна из сторон не заявит письменное желание о его расторжении, действие договора считается продленным на следующий финансовый год.
Согласно пункту 1.4 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается с письменного согласия арендодателя, действующего на основании права собственности на данное нежилое здание.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора арендатор обязуется использовать нежилое помещение по назначению в соответствии с настоящим договором.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 168, 209, 219, 305, 422, 433, 608, 650, 651, 654, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленума Верховного Суда Российской Федерации N..., Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Машкова Т.Ю. и об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Соседдушка".
При этом, суд указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским судам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, на которое арендодатель Машкова Т.Ю. ссылается как на документ подтверждающий право собственности, признано лишь законное владение Машкова Т.Ю. недвижимым имуществом, что не свидетельствует о наличии у истца как на момент заключения договора аренды, так и в настоящее время, права собственности, суд указал, что Машкова Т.Ю. не вправе была заключать с ООО "Соседдушка" оспариваемый договор аренды и соответственно требовать взыскания арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами. До государственной регистрации перехода права собственности покупатель, не будучи собственником, а только законным владельцем, Машкова Т.Ю. вправе лишь защищать свои интересы в суде на основании положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку договор аренды заключен в нарушение требований гражданского законодательства, то он является недействительным, в связи с чем требования ООО "Соседдушка" судом удовлетворены.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене ввиду следующего.
Выводы суда о признании договора аренды недействительным сделаны без учета разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N... "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Кроме того, в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума отражено, что судам следует иметь в виду, что по смыслу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце 4 пункта 10 указанного постановления разъяснено, что применительно к статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признан недействительным по данному основанию.
Судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду (пункт 12 постановления).
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также установленные фактические обстоятельства по делу, а именно: договор аренды от дата составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами; ООО "Соседдушка" было известно, что Машкова Т.Ю. не является титульным собственником предоставляемого в аренду имущества, а фактически пользовалась им на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО "Флагман" дата и акта приема-передачи от дата; в договоре аренды нет ссылки на правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности Машкова Т.Ю.; имущество предоставлено в пользование ответчика, который не предъявлял истцу каких-либо требований или замечаний, вместе с тем исполнял обязанности по внесению платы за пользование арендованным имуществом ненадлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Соседдушка" не может требовать признания заключенного договора аренды недействительным по причине того, что арендодатель не является собственником предоставленного жилого помещения.
ООО "Соседдушка", обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора аренды недействительным, ссылается на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что данная сделка нарушает требования закона, поскольку арендодатель права собственности на предоставляемое в аренду имущество не имел, в силу чего является ничтожной.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца Машкова Т.Ю. ВЛВ в возражениях на встречное исковое заявление ходатайствовала о применении срока исковой давности к требованиям ООО "Соседдушка" (том 2 л.д. 43-44), однако судом первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности не разрешено.
Согласно статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из содержания встречного искового заявления ООО "Соседдушка" ссылается только на то, что договор аренды заключен с нарушением требований закона, на то, что сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ООО "Соседдушка" не указывает и это не установлено судом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае применимы положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, к встречным исковым требованиям следует применять годичный срок исковой давности.
Договор аренды заключен дата, из пояснений представителя ООО "Соседдушка" ЖТА, данных в ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции (том 1 л.д. 177 оборот), так и в суде апелляционной инстанции, следует, что при заключении договора Машкова Т.Ю. обещала оформить право собственности на недвижимое имущество в течение двух месяцев с момента заключения договора, однако этого не сделала, то есть ООО "Соседдушка" знало о нарушении своих прав начиная с дата, следовательно, срок исковой давности истек дата, между тем, встречное исковое заявление подано в суд дата (том 1 л.д. 222-223).
Учитывая изложенное, ООО "Соседдушка" пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российского Федерации).
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что Машкова Т.Ю. исполнила свои обязательства по договору аренды, предоставив нежилое помещение, расположенное по адресу: 452000, адрес, ответчику.
У ООО "Соседдушка" в арендованном помещении расположен магазин, то есть ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, извлекается прибыль.
В судебном заседании сторонами также не оспаривался тот факт, что ООО "Соседдушка" нарушены обязательства по внесению арендной платы.
Из пояснений истца Машкова Т.Ю. и представителя ответчика ООО "Соседдушка" ЖТА, а также из представленных в суд расписок (том 1 л.д. 160-161) следует, что ответчиком произведена следующая оплата арендных платежей:
дата - 10 000 рублей,
дата - 10 000 рублей,
дата - 10 000 рублей,
дата - 10 000 рублей,
дата - 10 000 рублей,
дата - 20 000 рублей,
дата - 10 000 рублей,
дата - 10 000 рублей,
дата - 6 000 рублей,
дата - 8 000 рублей.
Машкова Т.Ю. в уточненном исковом заявлении, поддержанном ею в судебном заседании, указано, что задолженность ООО "Соседдушка" перед ней составляет 201 000 рублей, исходя из расчета обязательных арендных платежей в размере 15 000 рублей ежемесячно (том 1 л.д. 69-70). Между тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец Машкова Т.Ю. пояснила, что по договоренности с ответчиком первый платеж по арендной плате составил 10 000 рублей, остальные платежи по договору (том 1 л.д. 178).
Таким образом, учитывая, что первый платеж по арендной плате был оплачен ответчиком в полном объеме (10 000 рублей), требования Машкова Т.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в части за период с дата по дата в размере 196 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования Машкова Т.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что задолженности за период с дата по дата не имелось, подлежат частичному удовлетворению за период с дата по дата в размере 10 639 рублей 07 копеек, исходя из следующего расчета:










Дата внесения платежа


Сумма платежа
(в рублях)


Ежемесячная задолженность по платежу
(в рублях)


Период просрочки


Сумма
(в рублях)




20.12.2017


10 000


0


-


-




20.01.2018


10 000


5 000


дата по 12.09.2019


613,59




20.02.2018


0


15 000


дата по 12.09.2019


1749,35




20.03.2018


0


15 000


дата по 12.09.2019


1663,05




20.04.2018


10 000


5 000


дата по 22.05.2020


31,78




22.05.2018


20 000


0


0


0




20.06.2018


0


15 000


дата по 06.07.2018


47,67




06.07.2018


10 000


5 000


дата по 20.08.2018


60,58




20.07.2018


0


15 000


дата по 12.09.2019


1299,05




20.08.2018


20 000


0


-


0




20.09.2018


0


15 000


дата по 01.10.2018


33,90




01.10.2018


10 000


5 000


дата по 12.09.2019


371,30




20.10.2018


0


15 000


дата по 12.11.2018


70,89




12.11.2018


10 000


5 000


дата по 12.09.2019


340,48




20.11.2018


0


15 000


дата по 12.09.2019


925,90




20.12.2018


0


15 000


дата по 30.12.2018


31,85




30.12.2018


6 000


9 000


дата по 12.09.2019


499,80




20.01.2019


0


15 000


дата по 18.02.2019


92,36




18.02.2019


8 000


7 000


дата по 12.09.2019


342,67




20.02.2019


0


15 000


дата по 12.09.2019


635,55




20.03.2019


0


15 000


дата по 12.09.2019


546,37




20.04.2019


0


15 000


дата по 12.09.2019


447,64




20.05.2019


0


15 000


дата по 12.09.2019


352,09




20.06.2019


0


15 000


дата по 12.09.2019


253,77




20.07.2019


0


15 000


дата по 12.09.2019


161,31




20.08.2019


0


15 000


дата по 12.09.2019


68,12




Итого:


10639,07





Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, степень сложности дела, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 25 000 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждены квитанцией от дата (том 1 л.д. 28).
Судебной коллегией удовлетворены требования Машкова Т.Ю. в размере 206 639 рублей 07 копеек (196 000 рублей + 10 639 рублей 07 копеек), размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 266 рублей 39 копеек.
На основании положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Соседдушка" в пользу Машкова Т.Ю. подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 4 320 рублей, в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 946 рублей 39 копеек.
Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести новое решение:
исковые требования Машкова Т.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соседдушка" в пользу Машкова Т.Ю. задолженность по арендным платежам в размере 196 000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 10 639 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, в возврат госпошлины 4 320 рублей - всего 235 959 (двести тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 07 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соседдушка" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 946 рублей 39 копеек.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Соседдушка" к Машкова Т.Ю. о признании договора аренды недействительным отказать.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
судьи Р.Р. Усманова
А.А. Рахматуллин
Справка: судья Савина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка