Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-8884/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-72/2018 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Денисенко М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

по частной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-72/2018 по иску ОАО "Сбербанк России" к Денисенко М.Б. о взыскании задолженности по кредиту, отказать,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления указало, что на исполнении в Дубовском районном отделе УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство в отношении должника Денисенко М.Б., взыскателем по которому является ПАО "Сбербанк России".

19 апреля 2019 года исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, однако утрачен при почтовой пересылке.

Просило суд восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-72/2018, выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Денисенко М.Б. задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 указанного Закона, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания приведенных выше норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что за выдачей дубликата исполнительного листа заявитель обратился по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, каких-либо доказательств утраты исполнительного листа суду представлено не было, как не представлено и доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2018 года с Денисенко М.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере xxx рубля x копейки и судебные расходы в размере xxx рублей x копеек.

На основании указанного судебного решения взыскателю ПАО "Сбербанк России" был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению.

Как следует из сообщения Дубовского районного отделения УФССП по Волгоградской области от 13 мая 2021 года, исполнительное производство, возбужденное 14 августа 2018 года в отношении должника Денисенко М.Б. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" на основании исполнительного листа ФС N <...> от 18 июня 2018 года, 19 апреля 2019 года было окончено на основании подпункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю и в настоящее время на исполнении не находится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 части 1, частей 3 и 4 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Следовательно, окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания влечет за собой возвращение исполнительного документа взыскателю.

Между тем, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа, данные о его направлении и получения ПАО "Сбербанк России" отсутствуют.

Данные обстоятельства, указывающие на то, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа не известно, с очевидностью свидетельствуют об утрате исполнительного листа, что не было учтено судом первой инстанции.

В силу статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1);

после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2);

в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Из постановления об окончании и возвращении исполнительного документа судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 19 апреля 2019 года следует, что исполнительное производство в отношении должника Денисенко М.Б. было возбуждено 14 августа 2018 года. Таким образом, исполнительный лист находился на исполнении судебного пристава-исполнителя 8 месяцев 5 дней, следовательно, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения в суд ПАО "Сбербанк России" 8 июня 2021 года с настоящим заявлением не истек.

Принимая во внимание, что решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2018 года не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, подлинник исполнительного листа утрачен, отказ в выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа приведет к невозможности принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, то есть повлечет нарушение прав взыскателя.

В этой связи, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а заявление удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-72/2018 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Денисенко М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 16 декабря 2014 года.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка