Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8884/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-8884/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Амосова С.С., Малиновской А.Л.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-57/2020 по иску Корниловой Натальи Николаевны к администрации Жигаловского муниципального образования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по признанию жилого помещения не пригодным для проживания, возложении обязанности по включению в список граждан, которым жилые помещения предоставляются вне очереди, принятии решения о предоставлении жилого помещения как погорельцу вне очереди.
по апелляционной жалобе истца Корниловой Натальи Николаевны на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2020 года,
установила:
В обоснование искового заявления Корнилова Н.Н. указала, что в феврале 2008 года между нею и Жигаловским муниципальным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>. В данное жилое помещение истец вселилась, постоянно проживала в нем и оплачивала найм и коммунальные услуги. 29.02.2008 истец она была зарегистрирована в спорном жилье ТП УФМС России по Иркутской области в Жигаловском районе.
В ночь с 3 на 4.04.2008 в жилом доме, расположенном по указанному выше адресу произошел пожар, в результате которого дом с находящимся в нем имуществом был полностью уничтожен. Поскольку истец не утратила права пользования вышеназванным жилым помещением, и в настоящее время является нуждающейся в жилье, то в соответствии с законом имеет право на его получение вне очереди.
Вместе с тем поданное истцом обращение от 22.11.2019 к главе Администрации Жигаловского МО Луневу Д.А. о предоставлении жилого помещения не получило должной оценки. В ответе от 09.12.2019 Номер изъят, от 30.01.2020 Номер изъят на обращение истца, глава администрации потребовал "предоставить подтверждение наличия оснований для предоставления во внеочередном порядке жилого помещения", таким образом, переложив на физическое лицо (погорельца) обязанности и функции органов муниципальной власти.
В результате бездействия администрации Жигаловского МО до настоящего времени не приняты меры по признанию жилого помещения по <адрес изъят> непригодным для проживания; истец как погорелец не включена в списки граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, жилое помещение по договору социального найма вне очереди не предоставлено.
В связи с изложенным, истец просила суд признать незаконным бездействие Администрации Жигаловского МО в части непринятия мер по признанию жилого помещения по <адрес изъят> непригодным для проживания; обязать ответчика принять решение о включении истца в список граждан, которым жилые помещения предоставляются вне очереди и принять решение о предоставлении ей жилого помещения как погорельцу вне очереди.
Решением Жигаловского районного суда Иркутской области от 1.09.2020 в удовлетворении исковых требований Корниловой Н.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить полностью.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением норм материального права и ущемляет ее законные интересы. Ссылается, что решением суда соседям предоставлено другое жилое помещение.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Лунев Д.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения истца Корниловой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном ЖК РФ порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
В п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, общежитие относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 26.02.2008 Корнилова Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>.
Из типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от 01.06.2002, заключенного между Жигаловским ММПКХ и Корниловой Н.Н., усматривается, что на основании письменного заявления в жилищную комиссию наймодатель предоставляет в пользование нанимателя и членов его семьи на срок пять лет помещение, состоящее из отдельной комнаты, площадью 22,4 кв.м. в <адрес изъят>.
Согласно договору найма жилого помещения в общежитии Номер изъят от 26.02.2008, заключенному между администрацией МО "Жигаловский район" и Корниловой Н.Н., следует, что наймодатель передаёт нанимателю за плату во временное владение и пользование помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании акта приема-передачи к постановлению Номер изъят от 08.04.1996, состоящее из комнаты Номер изъят площадью 32,65 кв.м., расположенное в "Общежитии" по адресу: <адрес изъят> для временного проживания в нем.
В соответствии с п. 19 пп. 1 вышеуказанного договора - договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
Из п. 24 вышеуказанного договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 26.02.2008 по 28.02.2011.
Данные обстоятельства также подтверждаются ответом мэра МО "Жигаловский район" Номер изъят от 24.01.2020 на заявление Корниловой Н.Н., ответом и.о. мэра МО "Жигаловский район" Номер изъят от 05.06.2020 на запрос суда.
Таким образом, из условий данного договора найма следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу временно, на определенный срок: с 28.02.2008 по 28.02.2011. При подписании договора найма жилого помещения Корнилова Н.Н. была уведомлена и согласна на предоставление спорного жилья именно на условиях найма, на определённый срок и против предоставления жилья на указанных выше условиях не возражала. Согласно содержанию указанного договора, был предусмотрен найм жилого помещения в общежитии. В силу п. 2 ч.1 ст.92 ЖК РФ в данном случае имел место договор найма специализированного жилого помещения.
Согласно справке от 08.04.2008 Номер изъят, от 29.03.2009 Номер изъят, выданной и.о. начальника ОГПН Жигаловского района, 04.04.2008 в жилом доме по адресу: <адрес изъят> произошел пожар, в результате которого указанный жилой дом с имеющимся в нем имуществом уничтожен.
22.11.2019 Корнилова Н.Н. обратилась к главе Жигаловского МО с просьбой о предоставлении ей во внеочередном порядке жилого помещения.
Согласно ответу главы Жигаловского МО от 09.12.2019, данное заявление оставлено без удовлетворения в связи с тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для предоставления во внеочередном порядке жилого помещения, указанных в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
29.01.2020 Корнилова Н.Н. повторно обратилась к главе Жигаловского МО с просьбой о предоставлении ей во внеочередном порядке жилого помещения.
30.01.2020 было принято решение об отказе в предоставлении истцу во внеочередном порядке жилого помещения в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на включение в списки граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма.
Согласно справке Номер изъят от 12.05.2020, выданной администрацией Жигаловского МО, Корнилова Н.Н. состоит на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении с 26.12.2019 под Номер изъят.
В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества МО "Жигаловский район", в реестре муниципального имущества МО "Жигаловский район" объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, не числится.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия решения о предоставлении ей спорного помещения, уничтоженного в результате пожара, на условиях договора социального найма в порядке, установленном действующим законодательством на момент вселения в спорное жилье.
Судом установлено, что на момент предоставления спорной квартиры, расположенной по указанному выше адресу, Корнилова Н.Н. в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не признавалась, соответственно, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояла. Ответчиком решение о предоставлении истцу спорного жилья на условиях договора социального найма не принималось.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 1, ФИО 3, ФИО 2 подтвердили факт проживания Корниловой Н.Н. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес изъят>. Данный факт ответчиком не оспаривался. Однако показания допрошенных в качестве свидетелей лиц не свидетельствуют о том, что истец проживала в указанном жилом помещении именно на условиях договора социального найма.
При этом по себе факт регистрации и фактическое проживание в жилом помещении не порождают прав на него и не свидетельствуют о наличии или отсутствии этого права.
Кроме того, из материалов дела следует, что в период проживания в указанном жилом помещении Корнилова Н.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 30,7 кв.м., дата государственной регистрации права - 06.07.2007, дата государственной регистрации прекращения права - 06.02.2008, а также она являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по <адрес изъят>, общая площадь квартиры составляет 46,8 кв.м., дата государственной регистрации права - 05.10.2007, дата государственной регистрации прекращения права - 04.06.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРН Номер изъят от 05.12.2019.
При этом суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что квартира по адресу: <адрес изъят>, была приобретена ею для внука и на принадлежащие ему денежные средства, поскольку согласно выписке из ЕГРН, обладателем права собственности на вышеуказанную квартиру в период времени с 06.07.2007 по 06.02.2008 являлась Корнилова Н.Н.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец не приобрела право пользования спорным помещением на условиях социального найма, поскольку такой договор в установленном порядке с ней не заключался и не мог быть заключен в связи с несоблюдением установленного законом порядка предоставления помещения на условиях социального найма, а также учитывал, что дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в установленном порядке непригодным для проживания не признавался, поскольку основания проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Корниловой Н.Н. к администрации Жигаловского МО.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением норм материального права и ущемляет ее законные интересы, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов суда, иное изложение обстоятельств данного дела и неправильное толкование норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на решения суда относительно других жильцов спорного дома, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не имеет значения при рассмотрении настоящего спора.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.В. Николаева
Судьи С.С. Амосов
А.Л. Малиновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
