Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года №33-8884/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-8884/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Капинусом А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мижеровой Т.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мижерова Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО "УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ОАО "УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан". 15 июля 2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей копии договора об использовании общего имущества в многоквартирном доме, сведения о решении заключения договора об использовании общего домового имущества АО "Уфанет" в жилом многоквартирном доме; копию решения о заключении договора об использовании общего домового имущества АО "Уфанет"; копию договора, заключенного между АО "Уфанет" и ответчиком об использовании общего домового имущества жилого многоквартирного дома АО "Уфанет". 25 июля 2019 года ответчиком оформлен письменный ответ, которым в предоставлении копий испрашиваемых истцом документов, было отказано. Вышеназванные документы необходимы истцу для ознакомления и при необходимости признания их недействительными в установленном законом порядке.
Просил признать незаконными действия ответчика по непредставлению копии договора, заключенного между ответчиком и АО "Уфанет" на использование общего домового имущества в жилом многоквартирном доме; обязать ответчика предоставить истцу копию договора, заключенного между ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" и АО "Уфанет" на использование общего домового имущества в жилом многоквартирном доме; признать незаконными действия ответчика по непредставлению копий протоколов общего собрания собственников жилого многоквартирного дома с повесткой дня об использовании общего домового имущества; обязать ответчика предоставить истцу копии протоколов общего собрания собственников жилого дома с повесткой дня об использовании общего домового имущества; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований.
Мижерова Т.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, по мотивам его незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Мижерова Т.С. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес.
ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в форме очного голосования N 2 от 20 апреля 2015 года.
15 июля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением, указав, что в подъездах многоквартирного дома проходят коммуникации линий АО "Уфанет" для оказания услуг связи и телевещания жильцам данного МКД, просила предоставить сведения о решении заключения договора об использовании общего домового имущества АО "Уфанет" в жилом многоквартирном доме; предоставить копию решения заключения договора об использовании общего домового имущества АО "Уфанет" в данном МКД, а также представить копию договора между АО "Уфанет" и ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" об использовании общего домового имущества жилого многоквартирного дома.
25 июля 2019 года ответчик на обращение истца письмом N... сообщил, что размещение оборудования системы кабельного распределения по доставке пакета телекоммуникационных услуг и интернета в жилом адрес регламентировано договорами, в том числе с АО "Уфанет" N... от 01 января 2013 года.
Ответчик отказал в выдаче копии договора с АО "Уфанет" со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Вместе с тем, Мижеровой Т.С. предложено ознакомиться с договорами в помещении управляющей компании.
На требование о предоставлении протоколов общих собраний ответчиком дан ответ о том, что договоры размещения оборудования системы кабельного распределения по доставке пакета телекоммуникационных услуг и интернета жителям заключены до заключения договора управления многоквартирным домом, в связи с чем, протоколов общих собраний по вопросу заключения договоров с АО "Уфанет" в ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ".
Обращаясь в суд с настоящим иском, Мижерова Т.С. полагает незаконным отказ ответчика в выдаче копии договора заключенного между ответчиком и АО "Уфанет" на использование общего домового имущества в жилом многоквартирном доме, а также копию протоколов общего собрания собственников жилого многоквартирного дома с повесткой дня об использовании общего домового имущества Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что по обращению истца о предоставлении информации ответчиком предоставлен ответ истцу об отсутствии истребуемых истцом протоколов общих собраний о наличии согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме на заключение договоров о размещении оборудования системы кабельного распределения по доставке пакета телекоммуникационных услуг и интернета, поскольку данные договоры заключены до заключения договора с управляющей компанией. С договором заключенным между АО "Уфанет" и ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" истцу предложено ознакомиться в помещении управляющей компании. Правовых оснований для выдачи копии данного договора у ответчика не имеется.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В силу части 10.1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерацииуправляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который содержит перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией с детализацией сведений, ее составляющих (п. п. 3, 8, 9, 10, 11, 13, 14).
В соответствии с п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать информацию, в частности, об использовании общего имущества в многоквартирном доме; информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме.
С 01.07.2019 на территориях всех субъектов информация подлежит размещению в ГИС ЖКХ в порядке, установленном ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ. Состав, сроки и периодичность размещения утверждены Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016.
По мнению судебной коллегии, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что истцу со стороны ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" чинились препятствия в ознакомлении с истребуемым договором, не представлено.
При этом истцу было предложено ознакомиться договором в помещении управляющей организации. В ходе ознакомления истец не лишена возможности снять копии самостоятельно.
Требование предоставления копий документов нельзя признать правомерным, поскольку положениями Стандарта, приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 прямо не предусмотрена обязанность управляющей организации по изготовлению и выдаче копий документов по письменному запросу.
Действующим законодательством установлена обязанность управляющей организации только по предоставлению соответствующей информации, направление каких-либо документов или их копий в адрес заявителей, законом не предусмотрено.
Возможность ознакомления с договором, заключенным с АО "Уфанет" управляющей компанией была предоставлена.
Способы защиты нарушенного права указаны в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец не лишена права на защиту своих интересов иным способом, предусмотренным действующим законодательством.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право, таких данных о нарушении прав истца материалы настоящего дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих исковых требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мижеровой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Шапошникова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка