Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-8884/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-8884/2019
г. Нижний Новгород 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.
судей: Корниловой О.В., Кочетковой М.В.
при секретаре: ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2019года
по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания", утвержденных Президентом ОАО "Промсвязьбанк", согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели N.
В соответствии с данным заявлением Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 307 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.
Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.
По условиям п. 3.1 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно п. 6.1, 6.2 Правил Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.2 Правил Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 84 621,61 руб., в том числе: 77 835,74 руб. - размер задолженности по основному долгу; 6 785,87 руб. - размер задолженности по процентам.
На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 621,61 руб., в том числе: 77 835,74 руб. - размер задолженности по основному долгу; 6 785,87 руб. -размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 738,65 руб.
Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" в суд первой инстанции не явился просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд первой инстанции не явился, представил возражение на исковое заявление, заявление о снижении размера задолженности и процентов по Кредитному договору в порядке ст. 333 ГК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2019 года постановлено: исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 621,61 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 738,65 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного на недопустимом доказательстве, а именно копии кредитного договора.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания", утвержденных Президентом ОАО "Промсвязьбанк", согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели N.
Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 307 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.
Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.
По условиям п. 3.1 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно п. 6.1, 6.2 Правил ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 84 621,61 руб., в том числе: 77 835,74 руб. - размер задолженности по основному долгу; 6 785,87 руб. - размер задолженности по процентам.
Банк просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 621,61 руб., в том числе: 77 835,74 руб. - размер задолженности по основному долгу; 6 785,87 руб. -размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 738,65 руб.
Представленный Банком расчет задолженности судом был проверен, признан соответствующим кредитному договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда оснований не имелось. Контррасчет ответчиком в дело не представлен.
Каких-либо доказательственных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.
Аргумент апелляционной жалобы о недоказанности заключения кредитного договора представленной копией договора подлежит отклонению по следующим мотивам.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
