Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-8883/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по частной жалобе представителя Новиковой Е.А. - адвоката Санниковой Е.А. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года, которым постановлено:

гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Екатерины Александровны к жилищному кооперативу "Триумф-НК", Николаю Николаевичу Иванову, Надежде Васильевне Старковой, Сергею Геннадьевичу Еремину, Сергею Леонидовичу Полякову, Сергею Анатольевичу Фиганову, Раисе Ивановне Романовой, Азату Абдулловичу Гиниятуллину, Николаю Павловичу Дементьеву, Айдару Исмагиловичу Сулейманову, Алине Александровне Хариной, Рустему Фаизовичу Абдуллину, Зульфие Рахимзяновне Давлетшиной, Елене Николаевне Абдуллиной, Марьям Аскатовне Фаракшиной, Галине Михайловне Мигушиной, Татьяне Александровне Зиминой, Тагиру Махуповичу Назмутдинову, Марине Динаровне Мухаметшиной, Юрию Николаевичу Кузнецову, Люцие Хасановне Кадыровой, Галине Александровне Ненастьевой, Раису Наиловичу Хисматуллину, Фагиле Сарваровне Масагутовой, Валентине Даниловне Рогозиной, Галие Хиагалевне Кашаповой, Ирине Геннадьевне Ермиловой, Ольге Сергеевне Аблакотовой, Татьяне Яковлевне Слепцовой, Надежде Михайловне Карасевой, Хакиму Гамировичу Азизову, Алине Радиковне Квашениковой, Гульфие Муратовне Закиевой, Валентине Михайловне Урмановой, Крестине Анатольевне Детковой, Зайтуне Хабибулловне Хусаиновой, Надежде Николаевне Шевчук, Васиме Бахтегареевне Зариповой, Ольге Васильевне Смагиной, Алле Викторовне Викторук, Фариде Вакказовне Мараткановой, Виктору Борисовичу Антощишен, Татьяне Михайловне Токаревой, Ивану Герасимовичу Бутяеву, Марине Николаевне Кузьминых, Штенгауэр Юлии Васильевне, Бердникову Виктору Ивановичу о признании права собственности на квартиру передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Е.А. обратилась к жилищному кооперативу "Триумф-НК" с иском о признании права собственности на жилое помещение.

Протокольным определением суда первой инстанции от 18 декабря

2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванов Н.Н., Старкова Н.В., Еремин С.Г., Поляков С.Л., Фиганов С.А., Романова Р.И., Гиниятуллин А.А., Дементьев Н.П., Сулейманов А.И., Харина А.А., Абдуллин Р.Ф., Давлетшина З.Р., Кашапова Г.Х., Абдуллина Е.Н., Фаракшина М.А., Мигушина Г.М., Зимина Т.А., Назмутдинов Т.М., Мухаметшина М.Д., Кузнецов Ю.Н., Хисматуллин Р.Н., Масагутова Ф.С., Слепцова Т.Я,, Карасева Н.М., Квашенникова А.Р., Закиева Г.М., Урманова В.М., Деткова К.А., Хусаинова З.Х., Шевчук Н.Н., Зарипова В.Б., Смагина О.В., Викторук А.В., Маратканова Ф.В., Ермилова И.Г., Аблакотова О.С., Антощишен В.Б., Токарева Т.М., Бутяев И.Г., Кузьминых М.Н.

Протокольным определением суда первой инстанции от 10 февраля

2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бердников В.И., Штенгауэр Ю.В., Лагутин В.Д.

Определением от 3 марта 2021 года, постановленным в приведённой выше формулировке, суд первой инстанции передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На указанное определение представителем истицы подана частная жалоба.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть чётко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чём отказано.

Как было отмечено выше, протокольным определением от 10 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика был в том числе привлечён Лагутин В.Д. Вместе с тем, передавая дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, суд первой инстанции не указал на передачу иска по заявленным к Лагутину В.Д. требованиям. От иска к Лагутину В.Д. истица не отказывалась, производство по делу в указанной части судом первой инстанции не прекращалось, требования к Лагутину В.Д. судом первой инстанции в отдельное производство не выделялись.

Кроме того, согласно резолютивной части определения суд первой инстанции направил в Арбитражный суд Республики Татарстан дело по иску к Кадыровой Л.Х., Ненастьевой Г.А., Рогозиной В.Д., Азизову Х.Г. Вместе с тем материалы дела не содержат определения о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

Указанные обстоятельства влекут за собой правовую неопределённость при разрешении дела.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Учитывая приведённые положения процессуального закона и разъяснения по их применению, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для устранения указанных противоречий и неопределённостей путём принятия дополнительного определения и (или) исправления допущенных описок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст.ст. 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело с частной жалобой представителя Новиковой Е.А. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года по данному делу возвратить в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка