Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-8883/2021

20 августа 2021 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А. при секретаре Чистовской М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-73/2018 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Денисенко Михаилу Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по частной жалобе ПАО "Сбербанк России"

на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года, которым в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа отказано,

установил:

вступившим в законную силу решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2018 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Денисенко М.Б. о расторжении кредитного договора от 22 мая 2013 года, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору - 308458 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - 6284 рубля 58 копеек удовлетворены.

11 июня 2021 года ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что после окончания исполнительного производства в отношении должника Денисенко М.Б. исполнительный лист, возвращенный Дубовским РО СП УФССП России по Волгоградской области, в адрес банка не поступил. Банк не мог контролировать исполнительное производство и получить сведения о его окончании, так как информация об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП отсутствует, какие-либо документы в адрес взыскателя из Дубовского РО СП УФССП России по Волгоградской области не поступали. Решение суда до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит их состоятельными, а определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 1 ст. 112, ст. 432 ГПК РФ, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2018 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Денисенко М.Б. о расторжении кредитного договора от 22 мая 2013 года, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору - 308458 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - 6284 рубля 58 копеек удовлетворены.

18 июня 2018 года банку направлен исполнительный лист серии ФС N <...>.

14 августа 2018 года Дубовским РО СП УФССП России по Волгоградской области в отношении должника Денисенко М.Б. возбуждено исполнительное производство.

19 апреля 2019 года исполнительное производство окончено в связи с невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ согласно сообщению Дубовского РО УФССП по Волгоградской области от 13 мая 2021 года возвращен взыскателю.

Повторно исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и утрату исполнительного листа, банком не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

С принятым определением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

Исполнительное производство в отношении должника было окончено на основании указанных норм права.

По правилам ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа.

Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта.

Поскольку 19 апреля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит исчислению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд 11 июня 2021 года, то есть до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N <...> к исполнению.

В этой связи на день обращения банка в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателем срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Обращаясь в суд с заявлением, ПАО "Сбербанк России" указало на отсутствие у банка исполнительного листа, его непоступление из службы судебных приставов.

Принимая во внимание, что исполнительный лист на исполнении не находится, фактически в распоряжение взыскателя после его возращения из службы судебных приставов не поступал и у банка отсутствует, доказательств его нахождения у взыскателя или иных лиц в материалах дела не имеется, местонахождение подлинника исполнительного документа установить не представляется возможным, отсутствие исполнительного листа у взыскателя в рассматриваемом случае свидетельствует о его безвозвратной утрате при пересылке, то есть по независящим от банка причинам.

При наличии исполнительного листа у заявителя он не имел бы препятствий для его предъявления к исполнению.

Приведенные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, что привело к ошибочному отказу в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа, а потому судебный акт следует отменить.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает, что в условиях, когда решение суда должником не исполнено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заявителем представлены данные, свидетельствующие о намерении реализовать свое право в установленный законом срок, однако исполнительный лист утрачен, заявление ПАО "Сбербанк России" в части требований о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N <...> в отношении должника Денисенко М.Б. следует удовлетворить.

Что касается заявления банка в части восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, то ПАО "Сбербанк России", получив сведения об окончании исполнительного производства, своевременно обратилось в суд с заявлением о выдаче его дубликата, и указанный срок нарушен не был, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" в части восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать ПАО "Сбербанк России" дубликат исполнительного листа серии ФС N <...>, выданного на основании решения Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу N <...> по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Денисенко Михаилу Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" в части восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка