Дата принятия: 13 октября 2021г.
Номер документа: 33-8883/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 года Дело N 33-8883/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлуцкая С.В.
при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "МАКС" на определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 31 августа 2021 года, которым апелляционная жалоба АО "МАКС" оставлена без движения,
установил:
Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Махнач Н.П. к АО "МАКС" о взыскании неустойки и судебных расходов.
С данным решением не согласилось АО "МАКС", ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика подана апелляционная жалоба (немотивированная).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АО "МАКС" оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.
С определением судьи не согласилось АО "МАКС", его представителем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения. В обоснование доводов частной жалобы АО "МАКС" указывает, что предоставленный судом срок до ДД.ММ.ГГГГ не достаточен для устранения недостатков.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу АО "МАКС" без движения, судья правильно руководствовался ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса.
Указанные выводы судьи являются правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным обстоятельствам дела.
Соглашаясь с определением судьи в части оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции в то же время полагает необходимым отменить это определение в части предоставленного для устранения недостатков срока, поскольку данный срок установлен судьей без учета фактических обстоятельств дела и требований процессуального закона.
Как видно из содержания резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ, судьей установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Копия этого определения направлена судом в адрес АО "МАКС" ДД.ММ.ГГГГ и получена представителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-102).
При таких обстоятельствах, предоставленный судьей срок до ДД.ММ.ГГГГ, является недостаточным для устранения недостатков, в связи с чем, определение судьи в этой части подлежит отмене, срок для исправления недостатков апелляционной жалобы следует установить - до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части установленного срока для исправления недостатков.
Установить АО "МАКС" срок для устранения недостатков апелляционной жалобы - до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части определение судьи Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий судья Павлуцкая С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
