Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 33-8883/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 33-8883/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Гуревской Л.С., Яматиной Е.Н.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-890/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Антышеву Роману Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Антышева Р.П.
на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 19 мая 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 июня 2021 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что между АО "ОТП Банк" и ответчиком 27.06.2013 заключен кредитный договор, выдана карта лимитом 100 000 руб. Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по данному договору возникла задолженность, право требования которой по договору цессии перешло к истцу. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не произведена и на 10.12.2019 составляет 187 511,06 руб. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 187 511,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 951 руб.
Заочным решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 19 февраля 2020 года иск удовлетворен. Определением суда от 25 февраля 2021 года заочное решение суда отменено.
Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 19 мая 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с Антышева Р.П. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 161 604,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 832,09 руб.
В апелляционной жалобе Антышев Р.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с него задолженность в размере 20 018,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 528,56 руб.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено условие о внесении минимального ежемесячного платежа, в связи с чем неверно рассчитана задолженность по кредитному договору. Полагает, что с учетом срока исковой давности и обязательного минимального платежа с него можно было взыскать задолженность в размере 20 018,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 528,56 руб.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ответчика Жгун В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 27.06.2013 между АО "ОТП Банк" (кредитор) и Антышевым Р.П. (заемщик) был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты N 2580835476, по условиям которого кредитор предоставил, а заемщик обязался возвратить - лимит кредитования в размере 100 000 руб. с процентами по ставке 29,9 % годовых (по операциям оплаты товаров и услуг) 39,9 % годовых (по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств), с полной стоимостью кредита (ПСК) 51,85 % годовых на срок - бессрочно - до востребования (Заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО "ОТП Банк" от 27.06.2013, Информация ОАО "ОТП Банк" о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (Приложение), Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (Общие условия кредитования), Порядка погашения и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" (Приложение), Тарифа "Кредитная карта для бизнесменов" (Приложение)).
Согласно условиям договора, Тарифного плана "Кредитная карта для бизнесменов" (рубли), а также Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" погашение кредита производится ежемесячными минимальными платежами в размере 5% (минимум 500 руб.) от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода. Расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.
Согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк", погашение кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в платежный период, который равен одному календарному месяцу, течение его начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.
В соответствии с п. 6.3 Тарифа, согласованного с ответчиком, ежемесячный минимальный платеж составляет 5 % (мин. 500 руб.) и рассчитывается по окончании расчетного периода от полной суммы задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода.
Пунктом 9.2 Тарифа и Информацией о ПСК предусмотрено взимание платы за использование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета) в размере 59 руб. ежемесячно по окончании расчетного периода при наличии задолженности по кредиту.
Материалами гражданского дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств банком и ненадлежащее, повлекшее возникновение задолженности по кредитному договору, исполнение ответчиком.
При соблюдении положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации 27.12.2017 АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "АФК" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) N 04-08-04-03/60, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты N 2580835476 от 27.06.2013 к Антышеву Р.П. на общую сумму 213 171,06 руб. (п. п. 1.1, 2.1 договора, актуальный реестр заемщиков от 27.12.2017).
11.01.2018 ООО "АФК" на имя Антышева Р.П. составлено уведомление об уступке прав денежного требования на сумму 213 171,06 руб. и подготовлена досудебная претензия (требование) о погашении задолженности по кредитному договору в обусловленный договором срок, которые были направлены адресату посредством почтовой связи (список N 14 от 11.01.2018).
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи с доказанностью факта заключения кредитного договора и возникновением по нему задолженности, связанной с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, однако судом был установлен пропуск срока исковой давности по части заявленных требований, а именно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил до 10.09.2015был признан пропущенным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной задолженности, без учета обязанности по внесению ежемесячно минимального платежа и соответственно направленного на погашение процентов и основного долга, и судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, находит их заслуживающими внимания.
Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно общему правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 (с изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска 17.09.2018 посредством почтовой связи, в почтовое отделение сдано 10.09.2018 (штамп на почтовом конверте, штамп мирового судьи). Судебный приказ - вынесен 21.09.2018, отменен - 30.08.2019. Исковое заявление поступило в суд 23.01.2020 посредством почтовой связи, в отделение почтовой связи сдано 15.01.2020 (штамп на почтовом конверте, входящий штамп суда).
Следовательно, исковое заявление поступило в суд до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам должен исчисляться на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествовавший дате обращения за судебным приказом - 10.09.2018, то есть с 10.09.2015, как верно определилсуд. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил до 10.09.2015, истцом пропущен.
С указанным выводом о дате, с которой возможно взыскать задолженность, судебная коллегия соглашается, однако не может согласиться с размером задолженности, подлежащей взысканию, определенной судом.
Как правильно указал в жалобе ответчик, суд не учел требования о ежемесячном погашении задолженности, о наличии обязательного минимального платежа в размере 5% от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности.
В соответствии с п. 10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным.
За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно.
Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются Тарифами. Срок погашения задолженности определяется договором.
Для возврата кредита, уплаты процентов, платы и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.
В случае отсутствия на банковском счете денежных средств в погашение плат и комиссий в дату (период) исполнения обязательств клиент просит банк предоставить для их погашения кредит на сумму данных плат и комиссий. (п.п. 5.1.3, 5.1.4, 5.1.6, 5.1.9).
Банком также разработан Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам (далее Порядок), п. 1.1 которого определено понятие минимального платежа, как сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчетный период. Платежный период равен одному календарному месяцу. При этом как видно из понятий Платежного периода и Минимального платежа его размер определяется в соответствии с условиями договора и Тарифами банка.
П. 2.1 Порядка установлена очередность погашения кредитной задолженности в первую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом; во вторую - проценты за пользование кредитом, в третью очередь - сверхлимитная задолженность, в четвертую очередь - сумма кредита; в пятую очередь - платы согласно Тарифам; в шестую - иная задолженность. Притом, что в первую очередь погашается сумма кредита, предоставленного для совершения платежных операций, отраженных на счете в течение всех предыдущих расчетных периодов, которые уже прошли, по которым в соответствии с Тарифами не применяется льготный период кредитования; во вторую - сумма кредита, предоставленного для совершения платежных операций, по которым в соответствии с Тарифами применяется льготный период кредитования; в третью очередь - сумма кредита, предоставленного ля совершения платежных операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, к которым в соответствии с Тарифами не применяется льготный период кредитования.
Судья апелляционной инстанции предлагал истцу произвести и предоставить суду апелляционной инстанции арифметически проверяемый расчет задолженности с учетом заявления о пропуске срока исковой давности и обязанности внесения ежемесячного платежа направленного на погашение задолженности по процентам, основному долгу и комиссиям, в соответствии с Тарифным планом, согласованным между банком и ответчиком, указать размер основного долга на 10.09.2015 года, о чем было вынесено определение от 22 октября 2021 года о дополнительной подготовке дела в соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Между тем, истец, несмотря на получение определения о подготовке, отложения судебного заседания для выполнения требований определения, каких-либо арифметически проверяемых расчетов, сведений не представил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет взыскиваемой задолженности с учетом необходимости внесения ежемесячного обязательного платежа следует провести исходя из представленной истцом в материалы дела выписки по счету.
Поскольку, кредитная задолженность возникла в рамках использования ответчиком кредитной карты, ответчику ежемесячно выставляли обязательные плановые платежи и определяли их размер. Без учета срока исковой давности, как видно из выписки по счету истцу выставляли ежемесячно для погашения задолженности обязательные плановые платежи всего на общую сумму 217 568 руб. 53 коп.
Из материалов дела усматривается, что Антышевым Р.П. вносились денежные средства в счет погашения минимальных ежемесячных обязательных платежей, с 26.08.2013 до 04.09.2015 на общую сумму 80 960 руб., которые как видно из выписки распределялись на погашение задолженности в соответствии с установленным Порядком погашения кредитов и процентов, в том числе и на погашение тела кредита. При этом при арифметическом подсчете внесенных платежей и выставленных платежей с 26.08.2013 до 04.09.2015 видно, что выставлено было обязательных ежемесячных платежей на сумму 167 492, 85 руб., а внесено платежей было за этот же период на сумму 80 960 руб. Таким образом, до 10.09.2015 ответчиком было не оплачено платежей на сумму 86 532, 85 руб., то есть указанная сумма платежей, выставленных ответчику, находится за пределами срока, за который возможно взыскать задолженность.
Соответственно, за период с 10.09.2015 по 05.08.2018 (согласно выписки по счету) сумма задолженности составляет 50 075 руб. 68 коп. (из расчета 217 568 руб. 53 коп. - 80 960 (оплачены были до 10.09.2015) - 86 532, 85 руб.).
Из текста искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" следует, что после уступки им права требования по кредитному договору Антышевым Р.П. в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 25 660 рублей, которые, соответственно, также подлежат вычитанию из общей суммы задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Антышева Романа Павловича в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" подлежит взысканию задолженность в размере 24 415 руб. 68 коп. (50 075 руб. 68 коп. - 25 660 руб.)
Также истцом к взысканию заявлена задолженность по комиссиям за пользование кредитной картой, которая, с учетом срока исковой давности, за период с 10.09.2015, с учетом условий кредитования составляет всего 413 руб. Таким образом, взысканию с Антышева Романа Павловича в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" подлежит комиссия в размере 413 руб.
С учетом всего изложенного, взысканию с Антышева Романа Павловича в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" подлежала задолженность в размере 24 828 руб. 68 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к Антышеву Роману Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании убытков удовлетворены частично на 13,24% от заявленного иска (24 828,68*100/187 511,06). Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Антышева Романа Павловича в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 655 руб. 51 коп. (из расчета 4 951 руб. * 13,24%.
Расчет, указанный ответчиком в апелляционной жалобе о том, что сумма обязательных минимальных платежей, выставленных с 26.08.2013 по 04.12.2015 подлежит исключению, не учитывает то обстоятельство, что ответчиком при выставлении обязательного платежа ежемесячно 25.03.2014 вносились в оплату и не допускалось просрочки, а уже с апреля 2014 года платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. Однако при таком подсчете следует учитывать, как сумму выставленных ежемесячных платежей в счет оплаты по кредиту, так и сумму оплаченных платежей. А потому данный расчет не принимается судебной коллегией как правильный.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 19 мая 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 июня 2021 года, по данному делу подлежащим изменению в части размера взыскиваемой задолженности с Антышева Романа Павловича в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" по кредитному договору N 2580835476 от 27.06.2013, расходов по оплате государственной пошлины, указав на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 24828 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 655 руб. 51 коп. В резолютивной части решения суда содержится суждение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности п кредитному договору в большем размере, что также позволяет суду апелляционной инстанции изменить решение только в части размера взысканных сумм.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 19 мая 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 июня 2021 года, по данному делу изменить в части размера взыскиваемой задолженности с Антышева Романа Павловича в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" по кредитному договору N 2580835476 от 27.06.2013, расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Антышева Романа Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N 2580835476 от 27.06.2013 в размере 24 828 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 655 руб. 51 коп.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
Е.Н. Яматина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
