Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 33-8882/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.при секретаре Дегтяревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3169/2021 по апелляционной жалобе ООО "ПИФ "Пионер" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года по иску <...>, <...> к ООО "ПИФ "Пионер" о соразмерном уменьшении покупной цены на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., представителя истцов <...> по доверенности от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> <...> обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ПИФ "Пионер" о соразмерном уменьшении покупной цены на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, размер которой составляет 456 104 рублей 50 копеек, взыскании указанной суммы, взыскании неустойки за период с 15 декабря 2020 года по 18 декабря 2020 года в размере 13 683 рублей 14 копеек и далее до момента фактического исполнения обязательства в размере 4 561 рубля 05 копеек в день, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов за изготовление экспертного заключения в размере 40 000 рублей, почтовых расходов в размере 357 рублей 04 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N...

Согласно п.3.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок создать объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующие объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Согласно п.3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с отделкой, указанной в приложении N... к договору. Стоимость квартиры в соответствии с договором п.5.1 составляет 10 438 030 рублей 84 коп. Согласно п.3.4.2 договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее <дата>, стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. <дата> ответчиком по акту приема-передачи передан объект долевого строительства. Согласно заключению эксперта, выполненному ООО "Специализированная экспертная организация" стоимость устранения недостатков объекта строительства - квартиры, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 456 104 рублей 50 копеек. <дата> истцами в адрес ответчика направлена претензия об уменьшении стоимости объекта долевого строительства, возврате денежных средств, возмещении стоимости услуг эксперта, ответа на которую не последовало.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили уменьшить стоимость объекта долевого строительства на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства и отделочных работ при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, размер которой составляет 393 560 рублей 40 копеек, взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать неустойку за невыполнение законных требований потребителя по уменьшению цены договора за период с <дата> по <дата> в размере 1 141 324 рублей и далее с <дата> до момента фактического исполнения обязательства в размере 3 935 рублей 60 копеек в день, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов за изготовление экспертного заключения в размере 40000 рублей, почтовых расходов в размере 357 рублей 04 копейки.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года постановлено: "Исковые требования <...> <...> к ООО "ПИФ "Пионер" о соразмерном уменьшении покупной цены на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПИФ "Пионер" в пользу <...>, <...> в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 393 560 (триста девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 40 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 393 560 (триста девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 40 коп., и далее, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 393 560 рублей 40 коп., расходы за составление заключения специалиста в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 357 (триста пятьдесят семь) рублей 04 коп.

Взыскать с ООО "ПИФ "Пионер" в пользу <...> компенсацию морального вреда в размере 5 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 199 280 (сто девяносто девять тысяч двести восемьдесят) рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО "ПИФ "Пионер" в пользу <...> компенсацию морального вреда в размере 5 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 199 280 (сто девяносто девять тысяч двести восемьдесят) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований <...>, <...> - отказать.

Взыскать с ООО "ПИФ "Пионер" государственную пошлину в доход государства в размере 11 071 (одиннадцать тысяч семьдесят один) рубля 21 коп.".

В апелляционной жалобе ООО"ПИФ "Пионер" просит решение суда отменить и с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства снизить в большем размере неустойку и штраф, а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцы <...> <...> и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с постановленным решением суда первой инстанции в части применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустойки и полагает, что неустойка и штраф должны быть снижены в большем размере.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пункта 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "ПИФ "Пионер" и <...> <...> заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс, в том числе многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и исполнения участниками долевого строительства своих обязательств по договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: 3-комнатную квартиру, условный номер N..., общей (проектной) площадью 94,70 кв.м., расположенную на <адрес>, а участники долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена договора в соответствии с п. 5.1 составила 10 438 030 рублей 84 коп.

Оплата по договору произведена <...> в полном объеме.

Согласно п.3.2 договора, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с отделкой, указанной в приложении N... к договору.

<дата> между сторонами подписан передаточный акт к договору N... от <дата> участия в долевом строительстве, согласно которому ответчиком истцам была передана в общую совместную собственность трехкомнатная <адрес>, общей площадью 93.9 кв.м., расположенная на <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, <дата> за истцами <...> зарегистрировано право общей совместной собственниками на <адрес>.

Из заключения эксперта ООО "Специализированная Экспертная Организация" N... от <дата> следует, что стоимость устранения недостатков объекта строительства - квартиры, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 456 104 рублей 50 копеек.

<дата> истцами в адрес ответчика направлена претензия о соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства, возврате уплаченных денежных средств в размере 456 104 рублей 50 копеек, возмещении стоимости услуг эксперта, претензия была получена ответчиком <дата>.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов".

Согласно заключению эксперта N... от <дата>, составленного ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" на момент проведения осмотра недостатки, перечисленные в заключении эксперта ООО "Специализированная экспертная организация" N... частично имеют место. На момент проведения осмотра, с учетом ответа на вопрос N... все выявленные в квартире по адресу: <адрес> недостатки являются строительными дефектами с учетом передаточного акта от <дата> к договору N... от <дата> С учетом ответов на вопросы N... и N... среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков, являющихся строительными дефектами - 393 560 рублей.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей неустойка, которую покупатель вправе взыскать с продавца при невыполнении его законных требований о возмещении убытков, исчисляется от цены товара и не ограничивается размером стоимости устранения недостатков или стоимости товара.

Поскольку, как было установлено судом, требование истцов о выплате стоимости расходов на устранение недостатков в квартире ответчиком исполнено не было, то суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки по правилам пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Ответчик при разрешении спора в суде первой инстанции просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и снизить размер неустойки, ссылаясь на обстоятельства, которые обусловили период просрочки и необходимость установления баланса интересов сторон.

Указанные обстоятельства при определении размера неустойки, подлежащей взыскания в пользу истцов с ответчика, были судом учтены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии у суда первой инстанции оснований для большего снижения размера неустойки и штрафа судебная коллегия находит несостоятельными.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, приняв во внимание соответствующее заявление ответчика, а также фактические обстоятельства дела, правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истцов 393 560 рублей 40 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия считает, что неустойка в размере 393 560 рублей 40 копеек в пользу истцов является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для снижения суммы неустойки в большем объеме по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для взыскания штрафа в отношении дефектов квартиры, которые не заявлялись в досудебной претензии, судебная коллегия находит несостоятельными.