Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-8882/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Ковалева А.М., Мельник Н.И.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2237/2020 по иску АО "Альфа Банк" к Ляшову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по апелляционной жалобе Ляшова В.И. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 08 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с вышеназванным иском к Ляшову В.И., ссылаясь на то, что 16.11.2012 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Ляшовым В.И. заключено соглашение о кредитовании. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 150000 рублей, проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых.

В настоящее время Ляшов В.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит.

АО "Альфа-Банк" просило суд взыскать с Ляшова В.И. задолженность по Соглашению о кредитовании N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.11.2012 в размере 184 306, 24 рублей, из которых просроченная сумма по основному долгу в размере 149 206, 20 руб., проценты в размере 15 073,04 руб., штрафы и неустойки за несвоевременную оплату основного долга в размере 20 027 руб., а также взыскать с Ляшова В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 886, 12 рублей.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 08 октября 2020 года исковые требования АО "Альфа-Банк" к Ляшову В.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены.

Суд взыскал с Ляшова В.И. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность в размере 184 306 рублей 24 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 149 206 рублей 20 копеек, проценты в размере 15 073 рубля 04 копейки, штрафы и неустойки за несвоевременную оплату основного долга в размере 20 027 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4886 рублей 12 копеек.

Не согласившись с решением суда, Ляшов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Апеллянт указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в их отсутствие, так как они извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, однако о причинах своей неявки не сообщили суду.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.11.2012 между сторонами заключено в офертно-акцептном порядке соглашение о кредитовании (кредитная карта) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., под 28,99 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по указанному соглашению ненадлежащим образом.

В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по погашению кредита.

Истец обращался с заявлением к мировому судье, и 22.04.2020 мировым судьей судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ляшова В.И. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору. В последующем, 13.05.2020 данный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области.

Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 809-811, 820 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.При этом, учитывая не представление ответчиком доказательств погашения долга, проверив представленные истцом расчеты и, признав их верными, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 184 306, 24 руб., из которых: просроченная сумма по основному долгу в размере 149 206,20 руб., проценты в размере 15 073,04 руб., штрафы и неустойки за несвоевременную оплату основного долга в размере 20 027 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешилв соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда применительно к ст. 330 ГПК РФ.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции незаконно в его отсутствие, является несостоятельной ввиду нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. 330 ГПК РФ в системном толковании с нормами, закрепленными в ст. ст. 35, 113 - 120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами, не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, Ляшов В.И. неоднократно уведомлялась судом посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела Адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области о месте жительства ответчика (л.д. 72). Извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, однако возвращались в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку у суда отсутствовали какие-либо иные сведения о месте проживания Ляшова В.И., кроме тех которые были указаны истцом, и подтверждены сведения областного адресного бюро, оснований считать, что судом были нарушены процессуальные права ответчика о не уведомлении его о дате и времени рассмотрения дела, не имеется.

Судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим исключительно от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

Иных доводы несогласия с решением суда ответчиком не приведено в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляшова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.06.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка