Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-8882/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-8882/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего
Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Миляева В.И. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
иск НО "ГЖФ при Президенте РТ" к Миляеву Владимиру Игнатевичу удовлетворить частично - взыскать с Миляева Владимира Игнатевича в пользу НО "ГЖФ при Президенте РТ" задолженность по договору по состоянию на 22 ноября 2019 года в размере 1588864 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по платежам - 1289521 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 299342 руб. 75 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26 февраля 2020 года ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга; а также в счет возмещения расходов по оплаченной госпошлине - 16148 руб. 15 коп.; в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать;
в удовлетворении исковых требований НО "ГЖФ при Президенте РТ" к Миляевой Надежде Владимировне, Изергину Марату Альбертовичу, Изергиной Милане Альбертовне, Ишкатовой Наталье Владимировне, Ишкатову Никите Васильевичу, Ишкатову Артуру Васильевичу отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя НО "ГЖФ при Президенте РТ", возражавшего против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НО "ГЖФ при Президенте РТ" обратилась в суд с иском к Миляевой Н.В., Изергину М.А., Изергиной М.А., Ишкатовой Н.В., Ишкатову Н.В. о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что 2 мая 2010 года между истцом и М.Т.И. заключен договор социальной ипотеки N 1601000922, во исполнение которого истец передал Миляевой Т.И. квартиру по адресу: <адрес>, на условиях выкупа, о чём 23 марта 2011 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.
24 февраля 2012 года М.Т.И. умерла.
Ответчики после смерти М.Т.И. фактически приняли наследство: остались проживать в вышеуказанной квартире, несут бремя содержания имущества наследодателя, но не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру.
На основании изложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в сумме 1289521 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300108 руб. 24 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга; а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16148 руб. 15 коп.
Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом поддержав иск.
Ответчик Миляев В.И. в заседании суда первой инстанции иск не признал, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что принял наследство после смерти М.Т.И., является единственным наследником.
Ответчики Миляева Н.В., Ишкатова Н.В. в заседании суда первой инстанции иск не признали, указав, что наследство после смерти М.Т.И. не принимали.
Представитель ответчиков в заседании суда первой инстанции иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Третье лицо нотариус Кузикова Л.Г. в заседание суда первой инстанции не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик Миляев В.И. указывает на неправомерность начисления подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в период времени со дня после открытия наследства и до истечения времени, необходимого для принятия наследства. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям в отношении платежей ранее 2 декабря 2016 года, в связи с чем взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами лишь за период с 2 декабря 2016 года и на сумму, на которую не пропущен срок исковой давности. На основании изложенного Миляев В.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункт 61).
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, 2 мая 2010 года между НО "ГЖФ при Президенте РТ" и М.Т.И. заключен договор социальной ипотеки N 1601000922, во исполнение которого истец передал М.Т.И. квартиру по адресу: <адрес>, на условиях выкупа, о чём 23 марта 2011 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.
Условиями договора предусмотрена обязанность М.Т.И. ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности на квартиру.
<дата> М.Т.И. умерла. В этот день открылось наследство.
Согласно наследственному делу N.... года наследство после смерти М.Т.И. принял Миляев В.И., который привлечен по делу в качестве ответчика.
С заявлением о принятии наследства М.Т.И. обратился к нотариусу 11 апреля 2012 года.
При этом ответчики Миляева Н.В., Изергин М.А., Изергина М.А., Ишкатова Н.В., Ишкатов Н.В. наследство после смерти М.Т.И. не принимали.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору по состоянию на 22 ноября 2019 года по задаткам составляет 1289521 руб. 35 коп. Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300108 руб. 24 коп.
Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено.
В соответствии с Порядком определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 года N 366, начальная стоимость 1 кв. метра приобретаемого жилого помещения устанавливается специализированной организацией (Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан). Стоимость неоплаченной части жилого помещения увеличивается из расчета 7% годовых ежемесячно (7/12 процента в месяц) со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.
Пунктом 2.2 протокола выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 24184 руб. 62 коп., срок рассрочки внесения задатка составляет 180 месяцев.
Обязанностью гражданина является внесение суммы задатков, обеспечивающих выкуп 0,28145866 кв.м. квартиры, с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров.
Согласно пункту 2.5 протокола выбора размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры составляет 7% годовых.
К протоколу выбора гражданину выдан примерный график внесения денежных средств, из которого видно ежемесячное увеличение стоимости 1 кв.м. на 7% годовых и размер ежемесячно выкупаемой площади.
Данный график в части внесения денежных средств является примерным и может изменяться с учетом поступивших денежных средств, то есть если граждане в текущем месяце не выкупают указанные в примерном графике квадратные метры, цена невыкупленной части увеличивается на 7% согласно постановлению Кабинета Министров РТ от 2 августа 2007 N 366.
Принимая во внимание нормы приведенного выше республиканского нормативного правового акта и условия заключенного с НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" договора социальной ипотеки, обязательства ответчиков предусматривают необходимость внесения ежемесячных платежей не для погашения кредитного обязательства, а для обеспечения выкупа и оформления в собственность предоставленного на льготных условиях жилого помещения.
При этом, в случае не полного внесения денежных средств по графику, предоставленному при подписании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина, оставшиеся невыкупленными квадратные метры жилого помещения формируют общую задолженность по договору, которая рассчитывается исходя из стоимости 1 кв. метра жилого помещения, помноженной на невыкупленную площадь жилого помещения.
Поскольку право на оформление жилого помещения в собственность возникает только после внесения 100% платежей по договору социальной ипотеки, применение срока исковой давности к заявленным требованиям не влечет изменение правоотношений сторон, не освобождает ответчиков от необходимости уплаты денежных средств с целью выкупа квартиры.
Более того, с учетом предусмотренного законом увеличения стоимости 1 кв.м. жилья на 7% годовых, снижение размера подлежащей взысканию задолженности вынудит ответчика выкупать в дальнейшем жилое помещение по более высокой цене.
Поскольку условия договора займа надлежащим образом не исполняются, а единственным принявшим наследство после смерти заемщика наследником из ответчиков является Миляев В.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности с Миляева В.И. и необходимости исключения из предъявленной к взысканию суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за период после открытия наследства по момент истечения времени, необходимого для принятия наследства.
Также, поскольку ответчики Миляева Н.В., Изергин М.А., Изергина М.А., Ишкатова Н.В., Ишкатов Н.В. наследство после смерти М.Т.И. не принимали, суд правомерно отказал в удовлетворении требований к ним.
При этом суд также обоснованно не усмотрел правовых оснований для отказа НО "ГЖФ при Президенте РТ" во взыскании стоимости неоплаченных квадратных метров жилья в полном объеме со ссылкой на пропуск срока исковой давности, приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства.
Вместе с тем, суд неправильно определил период, в течении которого наследник отвечает по обязательству по уплате процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно неправильно рассчитал сумму подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, поскольку соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина, а в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а применительно к рассматриваемому случаю истечением необходимого для принятия наследства времени по смыслу вышеприведенных норм права является истечение всего предоставленного для принятия наследства срока - шести месяцев со дня открытия наследства, то проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали начислению непосредственно до момента истечения всего предоставленного для принятия наследства срока, то есть за период с 24 февраля 2012 года по 25 августа 2012 года.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и произведя расчет подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, размер которых в соответствии с расчетом суда апелляционной инстанции составил 296414 руб. 66 коп., судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взысканных с Миляева В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с Миляева В.И. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296414 руб. 66 коп.
На основании изложенного в общей сумме с Миляева В.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на 22 ноября 2019 года в размере 1585936 руб. 01 коп.
Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Миляева В.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 16110 руб. 63 коп.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исследуется судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от
25 февраля 2020 года по данному делу изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Миляева Владимира Игнатевича в пользу НО "ГЖФ при Президенте РТ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 296 414 руб. 66 коп.
Решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от
25 февраля 2020 года по данному делу изменить в части взысканной госпошлины, взыскав с Миляева Владимира Игнатевича в пользу НО "ГЖФ при Президенте РТ" в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 16110 руб. 63 коп.
В остальной части решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
