Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8882/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-8882/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабицкого Ильи Владимировича к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда",
по апелляционной жалобе истца Кабицкого Ильи Владимировича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2019 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении иска Кабицкого Ильи Владимировича к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о понуждении к присвоению звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Кабицкий И.В. обратился в суд иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент) о возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда".
Исковые требования мотивированы тем, что Кабицкий И.В., имея право по выслуге лет на получение пенсии с 31.10.2018 года, обратился в Департамент с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда". Ответчик в письме от 22.05.2019 года (номер) отказал в присвоении звания, указав, что медаль "За отличие в службе" III степени не является ведомственной наградой.
Просит признать незаконным отказ ответчика в присвоении истцу звания "Ветеран труда", признать за ним право на присвоение указанного звания и обязать ответчика вынести решение о присвоении истцу звания "Ветеран труда" и выдать соответствующее удостоверение, взыскать судебные расходы.
Истец Кабицкий И.В., представитель ответчика Депсоцразвития ХМАО-Югры, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Ханты-Мансийским районным судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Кабицкий И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Не согласен с выводом суда о том, что истец не соответствует второму обязательному критерию, необходимому для присвоения звания "Ветеран труда" - наличие трудового стажа 20 лет в календарном исчислении. Указывает, что согласно имеющимся документам, право выхода на пенсию у истца возникло 17.06.2017, считает, что по состоянию на 30.06.2017 истец фактически соответствовал всем критериям, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".
Считает несостоятельным довод суда о том, что истцом не представлена копия трудовой книжки и иные доказательства, подтверждающие наличие трудового стажа 20 лет в календарном исчислении, поскольку определение суда о подготовке к судебному заседанию истцу не направлялось, в ходе телефонного разговора помощник судьи также не указала о необходимости предоставления дополнительных доказательств.
Отмечает, что ответчик не оспаривал факт наличия у истца трудового стажа, необходимого для присвоения звания "Ветеран труда".
Указывает, что на момент рассмотрения дела стаж истца в календарном исчислении составлял более 20 лет, что подтверждается копией трудовой книжки, копией пенсионного удостоверения и справкой начальника ОК Управления по работе с личным составом УМВД России по ХМАО-Югре от 04.09.2019 года.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом УМВД России по ХМАО-Югре от 31.10.2014 года (номер) Кабицкий И.В. награжден медалью "За отличие в службе" III степени.
Истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда".
Решением Комиссии по присвоению званий "Ветеран труда", Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" при Департаменте социального развития ХМАО-Югры от 17.05.2019 (протокол N 17) Кабицкому И.В. отказано в присвоении звания "Ветеран труда", в том числе и потому, что медаль "За отличие в службе" III степени не является ведомственной наградой в соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06.06.2005 года N 103-п.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.
За гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (Федеральный закон от 29.12.2015 года N 388-ФЗ).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что по состоянию на 30 июня 2016 года медаль МВД России "За отличие в службе" 3 степени являлась ведомственной наградой за отличия в труде. Вместе с тем, исходя из того, что как федеральным законом, так и законом субъекта РФ до 01 июля 2016 года было определено, что право на присвоение звания "Ветеран труда" обладают лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий стаж или выслугу лет для назначения пенсии, и установив, что истец не имеет необходимой продолжительности выслуги лет в календарном исчислении, суд отказал в удовлетворении требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, указав, что к данным правоотношениям подлежат применению переходные положения, предусмотренные частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ, в силу которых для сохранения за истцом прежних условий присвоения звания "Ветеран труда" необходимо не только награждение ведомственным знаком отличия в труде, но и наличие трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Таким образом, для признания права на присвоение звания "Ветеран труда" в силу переходных положений, предусмотренных ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ, необходима совокупность двух условий по состоянию на 30 июня 2016 года: наличие ведомственного знака отличия за заслуги в труде (без предъявления требований о награждении за 15-летний стаж работы в отрасли) и наличие необходимой продолжительности страхового стажа (либо выслуги лет в календарном исчислении) для назначения пенсии.
Принимая во внимание, что по состоянию на 30 июня 2016 года истец был награжден ведомственным знаком отличия в труде, однако не имел 25 -летнего трудового (страхового) стажа, необходимого для назначения пенсии, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабицкого Ильи Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
