Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-8882/2019, 33-342/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-342/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Глазовой Н.В., Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело N 2-2969/2019 по иску Гончарова Юрия Ивановича к УПФР в г. Воронеже Воронежской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 30.12.2018 года,
по апелляционной жалобе УПФР в г. Воронеже Воронежской области,
на решение Центрального районного суда города Воронежа от 15 октября 2019 года
(судья Багрянская В.Ю.)
УСТАНОВИЛА:
Гончаров Ю.И. обратился в суд с иском к УПФР в г. Воронеже Воронежской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 30.12.2018 года, в обоснование указал, что 30.12.2018 г. он обратился в УПФР в г. Воронеже Воронежской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.
Решением УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 26.03.2019 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ ему было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии продолжительностью 6 лет 3 месяца.
Просил суд: признать незаконным решение УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 26.03.2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ следующие периоды работы: с 01.08.1983 по 02.04.1984 в качестве ножеточа в Воронежском городском ремонтно-строительном управлении "Воронежгорремстройбыт", реорганизованного путем присоединения к АООТ "Центрторг" (в настоящее время ПАО "Центрторг"), с 04.12.1986 по 15.02.1987, с 19.02.1987 по 17.09.1989, с 23.09.1989 по 09.05.1990, с 12.05.1990 по 10.09.1991, с 14.09.1991 по 15.09.1991, с 18.09.1991 по 01.06.1992 в качестве заточника в Воронежском городском ремонтно-строительном управлении "Воронежгорремстройбыт", реорганизованного путем присоединения к АООТ "Центрторг" (в настоящее время ПАО "Центрторг"); с 01.06.1992 по 01.09.1994 в качестве заточника в ТОО "Строитель-бытовик", реорганизованного путем присоединения к АООТ "Центрторг" (в настоящее время ПАО "Центрторг"); обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ с 30.12.2018 года (т. 1 л.д. 4-6).
Решением Центрального районного суда города Воронежа от 15 октября 2019 года исковые требования Гончарова Ю.И. удовлетворены (т. 2 л.д. 152, 153-157).
На данное решение суда УПФР в г. Воронеже Воронежской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом были не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, и принятии нового решения по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 164-166).
В судебное заседание явился: Гончаров Ю.И. Другие участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Из содержания части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Применительно к изложенному, подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусматривает в разделе XIV "Металлообработка" в подразделе 12 "Прочие профессии металлообработки" под кодом 2151200а-1753а рабочих, занятых на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
В Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, в разделе XV "Металлообработка" в подразделе 10 "Прочие профессии металлообработки" также предусмотрены рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
Таким образом, и Списком N 2 1956 года, и Списком N 2 1991 года установлены одинаковые условия, предусматривающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости для рабочих на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструментов при условии работы с абразивными кругами сухим способом.
При этом правом на пенсию с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников (пункт 7 Разъяснения N 5 от 22 мая 1996 года "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 29).
Из содержания пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, и правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" следует, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, пункту 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, пункту 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от 04.10.1991 г. N 190, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признавалась и признается трудовая книжка установленного образца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 26.03.2019 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ истцу было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии продолжительностью 6 лет 3 месяца.
Согласно приложению к решению УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 26.03.2019 (т. 1 л.д. 12-15) истцу в специальный стаж в соответствии с позицией 2151200а-1753а подраздела 12-А "Прочие профессии металлообработки" раздела ХIV "Металлообработка" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, не включены следующие периоды работы:
- с 01.08.1983 по 02.04.1984 в качестве ножеточа в Воронежском городском ремонтно-строительном управлении "Воронежгорремстройбыт", реорганизованного путем присоединения к АООТ "Центрторг" (в настоящее время ПАО "Центрторг"),
- с 04.12.1986 по 15.02.1987, с 19.02.1987 по 17.09.1989, с 23.09.1989 по 09.05.1990, с 12.05.1990 по 10.09.1991, с 14.09.1991 по 15.09.1991, с 18.09.1991 по 01.06.1992 в качестве заточника в Воронежском городском ремонтно-строительном управлении "Воронежгорремстройбыт", реорганизованного путем присоединения к АООТ "Центрторг" (в настоящее время ПАО "Центрторг");
- с 01.06.1992 по 01.09.1994 в качестве заточника в ТОО "Строитель-бытовик", реорганизованного путем присоединения к АООТ "Центрторг" (в настоящее время ПАО "Центрторг"), так как правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с вышеуказанным кодом-позицией Списка N 2..., утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, пользуются рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Документально вышеуказанное условие не подтверждено, а также не представлено документальное подтверждение о полной занятости на данных видах работ (акт документальной проверки УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 06.03.2019 N 36-15. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о специальном стаже, а в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", при подсчете специального стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из материалов дела, согласно копии трудовой книжки (л.д. 7-10), копии справки от 23.01.2018 (л.д. 17) истец 02.07.1980 был принят в отдел главного механика (далее ОГМ) Воронежского межрайонного ремонтно-строительного управления бытового обслуживания (ВМРСУ БО) на должность слесаря-наладчика 3 разряда с 02.07.1980, с 03.01.1981 ВМРСУ БО переименовано в Воронежское городское ремонтно-строительное управление (далее ВГРСУ, Вронежгорремстройбыт), с 12.04.1982 истцу присвоен 5 разряд слесаря-наладчика ВГРСУ, Воронежгорремстройбыт, 21.07.1983 присвоена смежная профессия - ножеточ 3 разряда. Согласно приказу от 01.08.1983 N 64-ОК Гончарова Ю,И., слесаря-наладчика 5 разряда, с 01.08.1983 считать в должность ножеточ 3 разряда ВГРСУ, Воронежгорремстройбыт на основании личного заявления и протокола квалификационной комиссии, 02.04.1984 истец уволен по собственному желанию. С 06.08.1985 истец был принят в ОГМ ВГРСУ, Воронежгорремстройбыт на должность слесаря по оборудованию 5 разряда, с 04.12.1986 переведен на должность заточника 5 разряда ОГМ ВГРСУ, Воронежгорремстройбыт, 01.06.1992 уволен в порядке перевода в ТОО "Строитель-бытовик", с 02.06.1992 принят в порядке перевода в ТОО "Строитель-бытовик" на должность заточник 4 разряда, 13.09.1993 переведен из отдела главного механика в столярный цех ТОО "Строитель-бытовик" на должность заточника четвертого разряда. Согласно постановлению главы администрации Советского района г. Воронежа N 1200 от 01.09.1994 года считать ТОО "Строитель-бытовик" прекратившим свою деятельность в связи с реорганизацией (присоединением) к АООТ "Центрторг" г. Воронежа согласно решению общего собрания учредителей от 31.05.1994 года (протокол N 2). Всех работников организации считать продолжающими работу в АООТ "Центрторг" с 02.09.1994 года в ранее установленных должностях с соответствующей оплатой труда (л.д. 56-57). Согласно приказу по основной деятельности АООТ "Центрторг" г. Воронежа от 02.09.1994 года N 115 "О присоединении ТОО "Строитель-бытовик" в связи с его реорганизацией", ТОО "Строитель-бытовик" считать в составе АООТ "Центрторг" с 02.09.1994 года. 03.03.2003 года Гончаров Ю.И. уволен в порядке перевода в ООО ЦТО "ДИК". Указанные обстоятельства подтверждаются также копией приказа от 13.09.1993 (л.д. 26), копией приказа от 04.03.1994 (л.д. 28), копией приказа от 01.08.1983 (л.д. 30-31), копией личной карточки формы Т-2 (л.д. 33-37), копией приказа от 01.09.1994 (л.д. 56-57), копией архивной справки от 23.01.2018 N 8-13-1 (л.д. 58), копией справки от 23.01.2018 N 8-13-12 (л.д. 59), копией справки от 10.04.2019 N 8-13-49 (л.д. 96), копией архивной справки от 10.04.2019 N 8-13-50 (л.д. 97), копией справки от 10.04.2019 N 8-13-49 (л.д. 98).
Согласно пояснениям представителя Департамент труда и занятости населения Воронежской области ножеточ - это устаревшее наименование профессии заточник.
На основании приказа от 05.05.1997 года (л.д. 49) с целью выполнения постановления Совета Министров РФ от 02.10.1991 N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет" проведена аттестация рабочего места заточник, в результате обследования данного рабочего места обнаружено превышение ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны по пыли электрокорунда в 1,4 раза. Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда при выполнении работ по заточке режущего инструмента Гончаров Ю.И. характеризуется как заточник, занятый на точке инструмента абразивными кругами сухим способом, что соответствует коду позиции 2151200а-1753а Списка N 2, что подтверждается справкой, выданной работодателем (т. 1 л.д. 21).
Согласно лицевым счетам и ведомостям по начислению заработной платы Гончаров Ю.И. в спорные периоды работал на полную ставку, что подтверждается справкой, выданной работодателем (т. 1 л.д. 20), а также копиями лицевых счетов, представленным ПАО "Центрторг".
В спорные периоды работы истцу за работу во вредных условиях работы выдавалось молоко, что подтверждается копией приказа от 01.02.1993 (т. 1 л.д. 24), а также списком работников, которым положена компенсация на молоко (т. 1 л.д. 25). Также истцу предоставлялся дополнительный отпуск в связи с работой во вредных условиях труда, что подтверждается личной карточкой формы Т-2 (т. 1 л.д. 34), проводился ежегодный медосмотр, что подтверждается копией приказа от 04.03.1994 (т. 1 л.д. 89).
Работодателем выдана справка, уточняющая характер работы от 12.04.2018 (т. 1 л.д. 82-86), согласно которой в спорные периоды работы был занят в течение полного рабочего дня на точке инструмента абразивными кругами сухим способом (т. 1 л.д. 83-84). Спорные периоды работы в справке, уточняющей характер работы, работодатель указывает как дающие право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное кодом Списком N 2, разделом XIV, подразделом 12, позицией 2151200а-1753а, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (т. 1 л.д. 85).
Включая, в специальный стаж периоды работы истца с 01.08.1983 по 02.04.1984 в качестве ножеточа в Воронежском городском ремонтно-строительном управлении "Воронежгорремстройбыт", реорганизованного путем присоединения к АООТ "Центрторг" (в настоящее время ПАО "Центрторг"), с 04.12.1986 по 15.02.1987, с 19.02.1987 по 17.09.1989, с 23.09.1989 по 09.05.1990, с 12.05.1990 по 10.09.1991, с 14.09.1991 по 15.09.1991, с 18.09.1991 по 01.06.1992 в качестве заточника в Воронежском городском ремонтно-строительном управлении "Воронежгорремстройбыт", реорганизованного путем присоединения к АООТ "Центрторг" (в настоящее время ПАО "Центрторг"), с 01.06.1992 по 01.09.1994 в качестве заточника в ТОО "Строитель-бытовик", реорганизованного путем присоединения к АООТ "Центрторг" (в настоящее время ПАО "Центрторг"), суд первой инстанции правильно исходил из того, что подтверждена постоянная занятость истца во вредных и тяжелых условиях труда, характер и условия его труда отнесены работодателем к особым, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
При включении спорных периодов, стаж истца составит 8 лет 4 месяца 14 дней, что является достаточным для назначения страховой пенсии по старости по достижении истцом возраста 58 лет в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального закона и норм процессуального закона, основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.
Так доводы жалобы в части того, что ранее решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.10.2017 года, вступившим в законную силу 18.01.2018 года, истцу уже было отказано в удовлетворении требований к УПФР в г. Воронеже Воронежской области о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 04.12.1986 года по 15.02.1987 года, с 19.02.1987 года по 17.09.1989 года, с 23.09.1989 года по 09.05.1990 года, с 12.05.1990 года по 10.09.1991 года, с 14.09.1991 года по 15.09.1991 года, с 18.09.1991 года по 01.06.1992 года в качестве слесаря-заточника в Воронежском городском ремонтно-строительном управлении "Воронежгорремстройбыт"; с 01.06.1992 года по 01.09.1994 года, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 16.03.2016, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих полную занятость в спорные периоды на точке инструмента абразивными кругами сухим способом, поэтому данные требования подлежат прекращению как заявленные повторно, несостоятельны, поскольку истцом обжалуется решения УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 26.03.2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ранее обжаловалось иное решение УПФ РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами суда и постановленным решением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
