Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N 33-888/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Овчинниковой Л.Д., Исаковой А.С.при секретаре Салминой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2023 года гражданское дело N 2-1924/2022 по апелляционной жалобе Семенова Аркадия Андреевича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2022 года по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Электронмаш" к Семенову Аркадию Андреевичу о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав ответчика Семенова А.А., представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Электронмаш" - адвоката Змитрович А.А., действующего на основании ордера и доверенности Nб/н от 20.04.2022 сроком до 20.04.2023, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) "Электронмаш" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Семенову А.А., в котором просило о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 160 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, В обоснование требований ссылался на то, что ответчик является собственником земельного участка N 200/202, расположенного на территории СНТ "Электронмаш". Указанный участок был образован из двух участков N 200 и N 202. Ответчик является членом СНТ "Электронмаш", однако обязанность по оплате членских и целевых взносов выполняет не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в виде взноса по строительству водопровода за 2016 год в размере 30 000 рублей, по уплате членского взноса за 2018 год в размере 20 000 рублей, целевого взноса за 2019 год на строительство водопровода в размере 110 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца согласился с доводами ответчика о том, что членский взнос за 2018 год подлежит уплате пропорционально периоду пользования земельным участком, полагал, что членский взнос подлежит оплате за период с 09.10.2018 по 31.12.2018 в размере 4 547,95 рублей, не возражал против применения срока исковой давности к требованиям о взыскании целевого взноса за 2016 год в размере 30 000 рублей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2022 с Семенова А.А. в пользу СНТ "Электронмаш" взысканы членские взносы за период с 09.10.2018 по 31.12.2018 в размере 4 547,95 рублей, целевой взнос в размере 110 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 490,96 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с Семенова А.А. целевого взноса в размере 110 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 490,96 рублей, ссылаясь в обоснование доводов на то, что целевые взносы на строительство водопровода исполнены им в полном объеме. Заявитель указывает, что им уже произведена оплата целевого взноса на строительство водопровода, а то обстоятельство, что у него в собственности земельный участок, образованный из двух земельных участков, не является основанием для взыскания с него такого взноса еще один раз. Поскольку ответчику выдавать технические условия по подключению к магистральной сети не требуется, то требование повторно оплатить строительство водопровода в размере 110 000 рублей являются неправомерными. Также указывает, что решением собрания данный целевой взнос понижен.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив заявленные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Согласно ч. 2 ст. 14 вышеназванного Закона обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч. 3).

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 6).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч. 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 10).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик Семенов А.А. является собственником земельного участка N 200 (кадастровый номер <...>), который был образован в 2021 году из двух земельных участков: N 200 (кадастровый номер <...>) и N 202 (кадастровый номер <...>) и членом СНТ "Электронмаш".

Право собственности на земельный участок N 200 (кадастровый номер 47:14:0621003:60) зарегистрировано за ответчиком 10.11.2010 на основании договора купли-продажи от 11.10.2010.

Право собственности на земельный участок N 202 (кадастровый номер 47:14:0621003:82) зарегистрировано за ответчиком 09.10.2018 на основании договора купли-продажи от 28.09.2018.

Пунктом 4.1 Устава СНТ "Электронмаш" предусмотрено, что денежные средства товарищества образуются из членских взносов, взносов садоводов, ведущих садоводство без участия в товариществе, целевых взносов, коммунальных платежей, обязательных платежей (налоги) и других поступлений, предусмотренных законодательством, уставом, решениями общих собраний товарищества (т.1 л.д. 46).

Согласно п. 4.2 Устава СНТ "Электронмаш", каждый член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размере, порядке и сроки, определяемом Уставом и решениями общего собрания членов товарищества.

Пунктом 4.2.1 Устава предусмотрено, что членские взносы - обязательные платежи челнов СНТ, предназначенные для компенсации затрат товарищества на содержание имущества общего пользования, услуги и работы по управлению товариществом, оплату труда работников товарищества, пополнение установленных денежных фондов, другие текущие расходы товарищества, установленные и утвержденные в смете доходов и расходов.

Пунктом 4.2.2 Устава предусмотрено, что целевые взносы - обязательные взносы членов СНТ, утверждаемые на общем собрании членов СНТ, на приобретение, создание, строительство, реконструкцию, модернизацию объектов (имущества) общего пользования, покрытие расходов товарищества, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием товарищества.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2016 на очередном общем собрании членов СНТ "Электронмаш" принято решение об установлении целевого взноса на строительство системы водоснабжения садоводства (выполнение технических условий) в размере 30 000 рублей, а также установлен срок для внесения членских взносов - до 16.01.2016 (т.1 л.д. 38-39).

31.03.2018 на очередном общем собрании членов СНТ "Электронмаш" принято решение об утверждении приходно-расходной сметы СНТ "Электронмаш" на 2018 год и установлении размера членского взноса на 2018 год в размере 15 700 рублей, а также утвержден график платежей по уплате членских взносов: с 01.04.2018 до 01.07.2018 - 15 700 рублей, с 01.07.2018 до 01.10.2018 - 18 000 рублей, с 01.10.2018 по 31.12.2018 - 20 000 рублей, что подтверждается протоколом N 1 от 31.03.2018 (т.1 л.д. 40-41).

31.03.2019 на очередном общем собрании членов СНТ "Электронмаш" было принято решение об установлении целевого взноса на строительство системы водоснабжения (непосредственно строительство) в размере 110 000 рублей с участка, а также утвержден график платежей: до 30.04.2019 в размере 45 000 рублей, до 30.12. 2019 - 65 000 рублей (т.1 л.д. 42).

Возражая против заявленных требований о взыскании целевого взноса за 2016 год, срок внесения которого установлен до 01.07.2016 Семенов А.А.ссылался на истечение срока исковой давности.

Истец СНТ "Электронмаш" не возражал против применения срока исковой давности к требованиям о взыскании целевого взноса за 2016 год в размере 30 000 рублей.

Разрешая заявленные требования СНТ "Электронмаш" о взыскании с Семенова А.А. целевого взноса за 2016 год в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200,204 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, применив срок исковой давности.

Разрешая требования о взыскании с Семенова А.А. задолженности по оплате членского взноса за 2018 год, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика членского взноса в размере, пропорциональном периоду пользования земельным участком - с 09.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 4 547,95 рублей ( 20 000 руб. * 83 дня/365), исходя при этом из того, что до момента возникновения права собственности на земельный участок N 202 у Семенова А.А. (09.10.2018) обязанность по оплате членского взноса возлагалась на предыдущего собственника.

Решение суда в указанной части не обжалуется сторонами, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПКРФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

Удовлетворяя требования СНТ "Электронмаш" о взыскании с Семенова А.А. целевого взноса в размере 110 000 рублей на строительство водопровода, суд первой инстанции исходил из того, что решением общего собрания (от 2019 года) членский взнос был установлен для каждого участка, в свою очередь на момент принятия решения в собственности ответчика находилось два участка, взнос был уплачен только за один участок.

Вместе с тем, судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2019 общим собранием СНТ "Электронмаш" принято решение о целевом взносе в 110 000 рублей и начале строительства второго этапа водопровода с разводкой по территории и подключению абонентов исходя из сметы подписанной ОООО "Акт-Стрим" и СНТ "Электронмаш" по договору N 12 от 17.03.2019.

Согласно смете расчет стоимости велся исходя из 300 абонентов подключения к сети.

13.07.2021 на очередном общем собрании членов СНТ "Электронмаш" было принято решение об установлении целевого взноса в размере 75 000 рублей (полная оплата взноса 2016 года 30 000 рублей и 45 000 рублей оплата первой части целевого взноса 2019 года) с участка по количественному составу на 31.03.2019 год, достаточной для выдачи технических условий по подключению абонентов к магистральной сети.

Срок оплаты целевого взноса на строительство магистралей в размере 75 000 рублей, с учетом ранее внесенных оплат, принять до 01.08.2021.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Семенова А.А. данного целевого взноса в размере 75 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание категорию дела, продолжительность и результат его рассмотрения, суд определилко взысканию в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 15 000 рублей, соответствующей критерию разумности и справедливости.

Коллегия соглашается с данным выводом. Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изменением решения суда в части размера взысканных в пользу истца целевых взносов на строительство водопровода, подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика Семенова А.А. расходов по уплате государственной пошлины.

Изменению подлежит также размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составляет 2 024 рубля.

В остальной части оснований для изменения судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2022 года - изменить в части размер целевого взноса, размера государственной пошлины.

Взыскать с Семенова Аркадия Андреевича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Электронмаш" целевой взнос в размере 75 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 2 024 рубля.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено: 07.03.2023


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка