Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-888/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-888/2021
Санкт-Петербург 14 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Осиповой Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельникова Александра Константиновича на заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Серова Сергея Николаевича к Мельникову Александру Константиновичу об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать и установить новый забор, перенести насаждения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя Мельникова А. К. по ордеру адвоката Воронцовой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Серова С.Н. и его представителя по доверенности Ивановой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Серов С.Н. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Мельникову А.К., в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил
- установить границы принадлежащего ему земельного участка, в соответствии с первым вариантом заключения эксперта АНО "Ленрегионэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ,
- в случае изменения границ на местности, обязать стороны демонтировать существующий и установить новый забор, перенести многолетние насаждения, в соответствии с установленной границей.
В обоснование заявленных требований Серов С.Н. указал, что является собственником земельного участка площадью 1550,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый учет участка не осуществлен, его границы не установлены.
Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N площадью 3766 кв.м., расположенный по тому же адресу, оба участка сформированы при жилом доме, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности - истцу в размере N долей, ответчику - N доли.
По заказу истца кадастровым инженером И подготовлен межевой план земельного участка, по результатам кадастровых работ, площадь земельного участка составила 1474 кв.м., что свидетельствует о недостатке площади участка истца. Истец направил ответчику уведомление о согласовании площади участка, однако ответчик добровольно границу не согласовал.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель Иванова Е.А. исковые требования поддержали.
Ответчик и представители третьих лиц администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года суд посчитал установленными границы земельного участка площадью 1550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом N заключения эксперта АНО "Ленрегионэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ со следующими линейными размерами границ земельного участка:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
с указанием координат характерных точек границ земельного участка:
..................................................................................................................................................................................................................
Суд возложил на стороны обязанность по переносу забора в направлении земельного участка с кадастровым номером N:
...
...
...
Также суд обязал Мельникова А.К. осуществить перенос кустарниковых насаждений, произрастющих вдоль установленной границы со стороны земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
Мельников А.К. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене заочного решения и принятия по делу нового решения об отказе Серову С.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, предоставившего сведения об уважительности причин неявки и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Также податель жалобы полагает, что кадастровый инженер Иванова Е.А., подготовившая межевой план, неправомерно была допущена к участию в деле в качестве представителя истца Серова С.Н.
Считает, что межевой план, составленный кадастровым инженером Ивановой Е.А., нельзя считать достоверным доказательством, поскольку определение координат точек земельного участка истца проводилось измерительным прибором, сведения о поверке которого, на дату измерения отсутствовали.
Указывает, что заключение судебной экспертизы основано на недопустимых данных о координатах характерных точек земельного участка, полученных в ходе натурных измерений геодезистом М, в отсутствие сведений о наличии у него высшего образования, без согласования с судом возможности его привлечения в проведении экспертизы, тем геодезическим прибором, который отсутствует в реестре утвержденных типов средств измерений Росстандарта и который не допущен к геодезическим измерениям на территории РФ.
Кроме того, при установлении границ земельного участка по варианту N проведенной по делу судебной экспертизы, не были учтены интересы ответчика, как собственника смежного земельного участка. Ответчик лишился возможности беспрепятственного доступа на свой земельный участок и хранения автомобилей в удобном для него месте, а также возможности восстановления гаража.
Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по спору об установлении границ земельного участка, полагая, что о размере площади
земельного участка равной 1536 кв.м. истец узнал из Проекта границ земельного участка, составленного в 2006 году.
В суде апелляционной инстанции представитель Мельникова А.К. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям.
Серов С.Н. и его представитель полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать
имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
