Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-888/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Бадмаевой Э.Д. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Бадмаевой Э.Д. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Альтима" к Бадмаевой Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 мая 2020 года удовлетворены исковые требования ООО "Альтима", с ответчика Бадмаевой Э.Д. взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

21 декабря 2020 года в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило заявление ответчика Бадмаевой Э.Д. об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования заочного решения ответчик Бадмаева Э.Д. ссылается на то, что о времени и месте судебного заседания не была уведомлена судом надлежащим образом, копию решения не получала, с решением не согласна, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены.

Судом первой инстанции отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе ответчик Бадмаева Э.Д. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что обжалуемое заочное решение суда она не получала, о взыскании с нее задолженности не знала, в связи с чем срок для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения пропущен ею по уважительной причине. О рассмотрении дела по существу не была извещена, вследствие чего была лишена возможности присутствовать в судебном заседании, реализовать свои права как участника процесса и повлиять на исход дела. Кроме того, указывает на то, что обязательства по кредитному договору ею исполнены, о чем представлены подтверждающие документы.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО "Альтима" по доверенности Банаева А.А. просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения свидетельствуют о том, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При этом норма о возможности восстановления пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Разрешая заявление и отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 7 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Альтима" к Бадмаевой Э.Д.о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 7 мая 2020 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ принято заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО "Альтима" к Бадмаевой Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

12 мая 2020 года судом изготовлено мотивированное решение, копия которого была направлена ответчику Бадмаевой Э.Д письмом с простым уведомлением по адресу ее регистрации.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту судебная корреспонденция (копия заочного решения) не была получена ответчиком Бадмаевой Э.Д. и 26 мая 2020 года возвращена в суд за истечением срока хранения.

При этом, из материалов дела видно, что как только Бадмаевой Э.Д. стало известно о состоявшемся судебном решении, она обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, содержащим ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В указанной связи неполучение ответчиком Бадмаевой Э.Д. судебной корреспонденции не может служить достаточным основанием для отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и ограничения права ответчика на доступ к правосудию, связанного с проверкой законности и обоснованности вынесенного судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, к частной жалобе ответчиком Бадмаевой Э.Д. приложено письмо БайкалБанка (ПАО), из которого следует, что ссудная задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Таким образом, ответчиком Бадмаевой Э.Д. представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, о предоставлении которых ответчик ссылалась и в заявлении об отмене заочного решения.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также позицию ответчика Бадмаевой Э.Д., ссылающуюся на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения, принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, отказ в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения повлечет нарушение прав заявителя на судебную защиту.

С учетом изложенного, определение судьи об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - восстановить Бадмаевой Э.Д. срок для подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Альтима" к Бадмаевой Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ от 11 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Альтима" к Бадмаевой Эльвире Дондоповне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка