Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-888/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-888/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Бельмас И.Ю., Кречетова А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Абрамовой И.С., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, муниципальному образованию "Город Магадан" в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 31 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения ответчика Абрамовой И.С., признавшей исковые требования в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Абрамовой И.С., указав в его обоснование, что на основании заявления А. от 9 марта 2016 г. между ПАО Сбербанк и А. (заемщик) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N... с возобновляемым лимитом кредита в размере 25 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых и неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых.
По условиям договора заемщик обязался ежемесячно в определенную дату пополнять счет карты на сумму обязательного платежа; дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.
<дата> заемщик А. умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться.
По состоянию на 11 марта 2020 г. задолженность по кредитной карте составляет 21 414 руб. 56 коп.
Ссылаясь на нормы гражданского законодательства о наследовании и указывая, что по информации истца потенциальным наследником заемщика является ответчик Абрамова И.С. (супруга умершего А.), ПАО Сбербанк просило взыскать с нее образовавшуюся кредитную задолженность, а также расходы банка по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Протокольными определениями суда от 6 июля, 6 августа 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области) и муниципальное образование "Город Магадан" в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее по тексту - департамент ЖКХ) (т. 1 л.д. 239, т. 2 л.д. 16).
Решением Магаданского городского суда от 31 августа 2020 г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области взыскана задолженность по кредитной карте N... в сумме 21 414 руб. 56 коп., компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 842 руб. 44 коп. в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества. В удовлетворении остальной части исковых требований к данному ответчику, а также в удовлетворении требований к соответчикам отказано.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Магаданской области просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с него кредитной задолженности и расходов на оплату государственной пошлины.
Указывает, что в случае признания имущества выморочным ТУ Росимущества в Магаданской области и департамент ЖКХ несут солидарную ответственность по долгам А., что судом не учтено.
Считает, что судом не исследован вопрос фактического принятия наследственного имущества супругой А., которая проживает в квартире умершего заемщика.
Ссылаясь на положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указывает, что предъявление ПАО Сбербанк исковых требований не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ТУ Росимущества в Магаданской области, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
Истец ПАО Сбербанк, ответчики ТУ Росимущства в Магаданской области и департамент ЖКХ, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали; ответчик ТУ Росимущества в Магаданской области просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая мнение ответчика Абрамовой И.С., руководствуясь положениями частей 1, 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Абрамовой И.С., исследовав новые (дополнительные) доказательства представленные суду апелляционной инстанции и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, что 9 марта 2016 г. ПАО Сбербанк на основании заявления выдал А. кредитную карту "Visa Credit momentum" N... с лимитом задолженности в размере 25 000 руб.
Согласно подписанным заёмщиком индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, настоящие индивидуальные условия в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором.
Согласно пунктам 5.1, 5.3, 5.6 Общих условий Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
В соответствии с пунктами 1.2, 2.5, 4 и 13 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту, с одновременным уменьшением доступного лимита. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых, рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.
Согласно представленным Банком суда отчетам по кредитной карте и расчету исковых требований, по состоянию на 11 марта 2020 г. размер задолженности по кредитной карте составил 21 414 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг - 17 808 руб. 28 коп., просроченные проценты - 3 606 руб. 28 коп.
Наличие указанной задолженности и ее размер ответчиками не оспаривались ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Заемщик А. умер <дата> в городе Магадане Магаданской области.
В соответствии с действующим гражданским законодательством в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способами принятия наследства в силу статья 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному липу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 60 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений, требования ПАО Сбербанк после смерти А. могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство, либо за счет выморочного имущества.
Исследуя вопрос о составе наследственной массы, суд первой инстанции установил, что на дату смерти А. являлся собственником следующего имущества:
квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 160-164);
транспортного средства "Тойота Гравия" с государственным регистрационным знаком N..., 2001 года выпуска (государственная регистрация транспортного средства прекращена 27 августа 2019 г. в связи со смертью владельца, т. 1 л.д. 214);
денежных средств в общей сумме 478 832 руб. 54 коп., находящихся на трех счетах, отрытых на его имя в ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 216).
Иного имущества (движимого или недвижимого), подлежащего включению в наследственную массу, при рассмотрении дела судом не установлено, на наличие такового стороны не ссылались, доказательств не представляли.
При обращении в суд Банк указал, что по имеющейся у него информации наследником имущества умершего А. является его супруга - Абрамова И.С..
Судом апелляционной инстанции установлено, что А. состоял в браке с Абрамовой И.С. с 14 января 2006 г. по день смерти. Кроме того, А. и Абрамова И.С. являются родителями Е., <дата> г.р., и О., <дата> Данные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда апелляционной инстанции отделом ЗАГС мэрии г. Магадана актовыми записями N... от 14 января 2006 г., N... от <дата> и N... от <дата> соответственно. Указанные сведения отражены и в копиях паспортов на имя А. и Абрамовой И.С.
Указанные лица (супруга и дети) в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ относятся к наследникам первой очереди по закону.
Из дела видно, что суду первой инстанции по его запросу президентом Магаданской областной нотариальной палаты представлена информация, согласно которой по состоянию на 25 мая 2020 г. по сведениям нотариальной палаты и нотариусов Магаданской области наследственное дело к имуществу А., <дата> г.р., не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
Основываясь лишь на указанном факте, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии наследников, принявших наследство А., и о том, что его имущество является выморочным и с момента открытия наследства перешло в собственность Российской Федерации (движимые вещи) и муниципального образования "Город Магадан" (квартира).
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При обращении в суд Банк полагал Абрамову И.С. наследником, фактически принявшим наследство А., и лицом, на которое должна быть возложена обязанность по долгам умершего заемщика.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции получены сведения о том, что Абрамова И.С. с 2004 г. и по настоящее время зарегистрирована в принадлежащем умершему А. жилом помещении, по адресу: <адрес>.
Однако данное обстоятельство, формально указывающее на фактическое принятие наследства супругой умершего, оставлено судом первой инстанции без внимания и исследования, тогда как оно имело существенное значение для правильного разрешения спора.
Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что в принадлежащей умершему А. на праве собственности квартире по адресу: <адрес> по месту постоянного жительства зарегистрированы: его супруга Абрамова И.С. (с 2004 г.), сыновья Е. (с <дата>) и О. (с <дата>) по настоящее время (справка с места регистрации, выданная паспортистом МБУ "Горжилсервис" 10 ноября 2020 г.).
Принявшая участие в настоящем судебном заседании Абрамова И.С. суду пояснила, что после смерти А. она и сыновья продолжают проживать в принадлежавшей ему квартире, она оплачивает содержание квартиры, пользовалась и пользуется принадлежавшей ему машиной "Тойота Гравия", переоформила ее на себя в ГИБДД. Кроме того, в октябре 2020 г. действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних сыновей, обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства и нотариусом заведено наследственное дело. Также пояснила, что иных наследников принявших наследство А. не имеется. В подтверждение своих доводов Абрамовой И.С. представлены справка нотариуса нотариального округа г. Магадана Т. от 9 ноября 2020 г., свидетельство о регистрации транспортного средства марки "Тойота Гранвия", 2001 г., выданное ГИБДД 28 января 2020 г., согласно которому она является его собственником.
В ходе судебного заседания ответчиком Абрамовой И.С. оформлено заявление, которым она признает исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме и обязуется оплатить кредитную задолженность в размере 21 414 руб. 56 коп. Судебной коллегией ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, заявление приобщено к материалам дела.
Оценивая объяснения ответчика Абрамовой И.С., имеющиеся в деле письменные доказательства, в том числе представленные ответчиком суду апелляционной инстанции, по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия признает установленным, что ответчик Абрамова И.С., действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних сыновей, в пределах установленного шестимесячного срока совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства умершего А. (владение и пользование принадлежащим ему имуществом, входящим в состав наследственной массы) и, таким образом, является его наследником, фактически принявшим наследство.
При таком положении выводы суда первой инстанции о том, что имущество умершего А. является выморочным и о наличии правовых оснований для взыскания кредитной задолженности по кредитному карте А. с Российской Федерации в лице ТУ Росимущства в Магаданской области нельзя признать законными и обоснованными, а решение суда первой инстанции от 31 августа 2020 г. подлежит отмене полностью на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушения судом норм материального и процессуального права).
Поскольку Абрамова И.С. является законным представителем несовершеннолетних сыновей умершего А., учитывая солидарный характер ответственности наследников по долгам наследодателя, а также то обстоятельство, что размер кредитной задолженности, предъявленной ко взысканию Банком, не превышает как общей стоимости наследственного имущества, так и доли в нем, приходящейся на Абрамову И.С., принимая во внимание, что в ходе настоящего судебного заседания ответчик Абрамова И.С. признала исковые требования Банка в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требованиям ПАО Сбербанк к Абрамовой И.С. подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 21 414 руб. 56 коп., с отнесением на последнюю обязанности по возмещению истцу понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 842 руб. 44 коп. (статья 98 ГПК РФ).
При этом в удовлетворении тех же исковых требований ПАО Сбербанк к соответчикам Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, муниципальному образованию "Город Магадан" в лице департамента ЖКХ следует отказать, поскольку указанные лица, как установлено в ходе рассмотрения дела, надлежащими ответчиками по требованиям Банка не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 31 августа 2020 г. отменить и принять новое решение, которым
Взыскать с Абрамовой И.С. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 9 марта 2016 г. по кредитной карте N..., заключенному с А., умершим <дата>, в сумме 21 414 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 рубля 44 копеек, а всего взыскать 22 257 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, муниципальному образованию "Город Магадан" в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадан отказать в полном объеме.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
