Определение Астраханского областного суда от 12 марта 2020 года №33-888/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-888/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Журенко В.Б. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 03 февраля 2020г. о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Журенко В.Б. обратился в суд с иском к АО "ТАНДЕР" магазин "Магнит", в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГг., а именно для предоставления уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 03 февраля 2020г. заявление возвращено заявителю в порядке ст. 136 ГПК РФ, поскольку заявителем не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГг.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из содержания определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что, возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.136 ГПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, не были устранены, заявление о продлении срока для устранения недостатков от заявителя не поступило.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из перечня прилагаемых к заявлению документов, к исковому заявлению были приложены документы, свидетельствующие о направлении копии иска участвующим в деле лицам (скриншоты отправки копии документов по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах лиц, участвующих в деле) (л.д.5).
Таким образом, ссылка суда на непредоставление документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, как на основание для возвращения заявления, не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Астрахани от 03 февраля 2020г. отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.
Судья Астраханского
областного суда Полякова К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка