Определение Камчатского краевого суда от 28 мая 2020 года №33-888/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-888/2020







г. Петропавловск-Камчатский


28 мая 2020 года




Камчатский краевой суд в составе судьи Нечунаевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винник Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Маркирьева Виктора Юрьевича по делу по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Маркирьева Виктора Юрьевича, Тылкановой Натальи Александровны долга по договору займа на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
Заявление Маркирьева В.Ю. удовлетворить.
Внести по тексту решения суда от 11.12.2018 по гражданскому делу N 2-5001/2019 по исковому заявлению Фонда поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" к индивидуальному предпринимателю Маркирьеву Виктору Юрьевичу, Тылкановой Наталье Александровне о взыскании задолженности следующие исправления:
-в абзаце 10 на 4 листе решения вместо слова "Банк" указать "ФПМСБ "Содружество";
-абзац 10 на 5 листе решения читать в следующей редакции:
"...Договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств" (п. 9.1. договора)...";
- в последнем абзаце 6 листа решения вместо "... по кредитному договору..." указать "... по договору займа"...",
УСТАНОВИЛ:
Фонд поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" (далее также ФПМСБ "Содружество", Фонд) предъявил иск к Маркирьеву В.Ю., Тылкановой Н.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ФПМСБ "Содружество" и ИП Маркирьевым В.Ю. был заключен договор займа N ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., а также дополнительное соглашение от 21 апреля 2016 года к договору займа на срок 1492 дня (4,1 года). Проценты за пользование займом составили 0,07123 % в день. Возврат займа и уплата процентов по договору производился по утвержденному графику, являющемуся приложением к договору.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2018 года (оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 07.02.2020 N 33-65/2020) с индивидуального предпринимателя Маркирьева Виктора Юрьевича, Тылкановой Натальи Александровны в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" солидарно взыскана задолженность по договору займа N ДД.ММ.ГГГГ: 143516,03 руб. основного долга, 60690 руб. процентов за пользование займом за период с 21.03.2017 по 32.12.2019 включительно, 61843 руб. неустойки (пени) за просрочку по договору за период с 21.03.2017 по 12.09.2018 включительно.
13.01.2020 Маркирьев В.Ю. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 11.12.2019.
Определением от 27.02.2020 заявление Маркирьева В.Ю. от 13.01.2020 об исправлении описок удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, Маркирьев В.Ю. 20.03.2020 обратился с частной жалобой, согласно которой просит указанное определение отменить.
Полагает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. По мнению ответчика, вопрос об исправлении описок относится к компетенции суда первой инстанции до вступления в законную силу судебного акта. 23.01.2020 ответчик направил в краевой суд ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения, в связи с поступлением заявления об исправлении описок. Суд под видом исправления описок внес изменения в решение, поскольку вопрос о сроке действия договора займа судом первой инстанции не исследовался, истец на данное обстоятельство не ссылался.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исправление описки в судебном решении является одним из способов устранения его недостатков. При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.
Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Вынося определение об исправлении описок в решении суда в вышеуказанной части, суд первой инстанции указал на наличие правовых оснований для удовлетворения заявления об исправлении описок.
Материалы гражданского дела по апелляционной жалобе были направлены в Краевой суд Камчатского края 09.12.2019 и возвращены в суд первой инстанции 20.02.2020.
Учитывая, что заявление об исправлении описок поступило в суд первой инстанции спустя месяц после направления дела в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции в предусмотренный законом срок обоснованно рассмотрел заявление об исправлении описок после возвращения дела.
В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ)".
Довод заявителя жалобы о том, что вопрос о сроке действия договора займа судом первой инстанции не исследовался, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку договор займа от 21.12.2015 N 197-АСП исследован судом первой инстанции в полном объеме и ему дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в рассматриваемой частной жалобе, являются мнением заявителя по вопросу отражения тех или иных обстоятельств, формулировок и формы изложения решения суда и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено, как в части требований процессуального закона, предъявляемых к таким определениям суда, так и в части процедуры его вынесения.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом определения.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий,
судья М.В. Нечунаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка