Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 июня 2020 года №33-888/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-888/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Донцовой Ю.И., Ярыгиной Е.Н.
при секретаре Лихтиной А.И,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании убытков
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спектр"
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2019 года, которым исковые требования Жабина Д.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Спектр" в пользу Жабина Д.А. убытки в виде упущенной выгоды в размере 2588479 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109737,79 рублей, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 109737,79 рублей.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ответчика ООО "Спектр" - Корешковой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Жабина Д.А.- Герцен Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, третьего лица Градоблянского А.В., судебная коллегия
установила:
Жабин Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Спектр" о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что 28 сентября 2018 года между ним и ООО "Спектр" был заключен договор купли - продажи земельного участка с находящимися на нем объектами, расположенными по адресу: (адрес). Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:
а) земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здания заводоуправления, почтовый адрес: (адрес);
б) наружный газопровод к котельной, протяженностью *** м., с кадастровым номером ***, расположенный по вышеуказанному адресу;
в) заводоуправление, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенное по вышеуказанному адресу;
г) склад металлический, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по вышеуказанному адресу;
д) накопитель стальной, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по вышеуказанному адресу;
е) здание корпуса цеха стиральных машин, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенное по вышеуказанному адресу;
ж) гараж для автомашин, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по вышеуказанному адресу;
з) компрессионная котельная, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***;
и) склад готовой продукции площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по вышеуказанному адресу;
к) цех стиральных машин, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***.
Указанный договор был подписан сторонами и передан для его регистрации в управление кадастра и картографии по Оренбургской области. Покупатель полностью выполнил все условия договора, однако продавец категорически отказывается передать имущество покупателю. С целью досудебного урегулирования он неоднократно просил передать имущество, и в подтверждение направил продавцу претензию, которая осталась без исполнения. Продавец неправомерно пользуется имуществом, которое им оплачено, а именно собирает арендную плату с арендаторов, тем самым наносит ему убытки. Согласно договору ответчик обязался передать объекты до 15 декабря 2018 года, кроме того в его адрес ответчик отправил письмо, в котором уточнил, что срок передачи объектов будет проходить в период со 2 декабря по 4 декабря 2018 года, однако объекты переданы не были. На основании решения суда от 13 февраля 2019 года у него возникло право собственности на спорные объекты, однако ответчик до настоящего время уклоняется от передачи ему объектов. Поскольку сумма арендной платы составляет *** рублей в месяц, полагает, что убытки составляют за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года *** рублей. На основании изложенного просил взыскать указагнную сумму убытков с ООО "Спектр" в свою пользу.
Впоследствии Жабин Д.А. изменил исковые требования, указав, что на основании договоров аренды и документов, подтверждающих получение ООО "Спектр" в указанный период времени денежных средств от сдачи аренду в размере *** рублей в месяц, расчет убытков составляет *** рублей. Для расчета им были потрачены денежные средства на погашение кредита в размере *** рублей, таким образом, им понесены убытки размере *** рублей за 4 месяца. Кроме того, в счет оплаты за электроэнергию энергоснабжающей организации ООО "Спектр" в лице К.А.В. оплачено *** рублей, при этом фактически с арендаторов ею собрано *** рублей, в связи с чем сумма упущенной выгоды составила *** рублей. Полагает, что к данным правоотношениям применяются положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего проценты за пользование чужими денежными средств составили *** рублей. Итого убытки по аренде составили *** рублей, убытки по кредиту - *** рублей, убытки по электроэнергии - *** рублей, всего *** рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ООО "Спектр" в свою пользу убытки в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.
Впоследствии Жабин Д.А. неоднократно уточнял расчет убытков и процентов по статьям 395 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и окончательно представил расчет убытков на 16 октября 2019 года в размере 2 588 479 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 109737,79 рублей, по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 109737,79 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Стройгазмонтаж-Сервис", ООО "Стройинвест".
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО "Спектр", в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 сентября 2018 года между ООО "Спектр" в лице директора К.А.В. (продавец) и Жабиным Д.А. (покупатель) был заключен договор купли -продажи земельного участка общей площадью *** кв.м., по адресу: (адрес), с расположенными на нем объектами, к которым относятся: наружные газопровод к котельной; заводоуправление; склад металлический; накопитель стальной; здание корпуса цеха стиральных машин; гараж для автомашин; компрессорная, котельная; склад готовой продукции, цех стиральных машин.
В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец ООО "Спектр обязался передать в собственность, а покупатель Жабин Д.А. принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора указанное выше недвижимое имущество.
По условиям договора стоимость имущества определена сторонами в *** рублей (пункт 2.1. договора).
Расчет между сторонами производится в следующем порядке: *** рублей уплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств, путем внесения на расчетный счет продавца в ООО КБ "***", в сумме достаточной для погашения по договору от 19 июля 2016 года; *** рублей - оставшаяся сумма будет оплачиваться продавцу наличными денежными средствами путем внесения в кассу или путем перечисления на расчетный счет продавца в срок до 15 декабря 2018 года.
Настоящий договор не имеет силу передаточного акта отчуждаемого имущества, передаточный акт документов и отчуждаемых объектов будет составлен в день полного расчета согласно пункту 2.3 настоящего договора (пункт 3.7 договора).
Уведомлением от 8 октября 2018 года Управление Росреестра сообщило сторонам сделки о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, поскольку окончательный расчет по сделке не произведен и передаточный акт к договору купли-продажи не представлен.
21 ноября 2018 года ответчик уведомил истца в письменной форме о расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с тем, что усматривает в действиях истца мошенничество, а также уклонение от исполнения обязательства по оплате договора наличными денежными средствами.
Жабин Д.А. обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с иском к ООО "Спектр" о признании договора купли - продажи заключенным, проведении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения, при этом со встречным иском обратилось ООО "Спектр" к Жабину Д.А. о расторжении договора купли - продажи.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2019 года исковые требования Жабина Д.А. удовлетворены частично, постановлено: произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 28 сентября 2018 года от ООО "Спектр" на Жабина Д.А. на объекты недвижимости: земельный участок адрес ориентира: (адрес); наружный газопровод к котельной; здание заводоуправления; склад металлический; накопитель стальной; здание корпуса цеха стиральных машин; гараж для автомашин; компрессорная, котельная; склад готовой продукции; цех стиральных машин. Исковые требования Жабина Д.А. к ООО "Спектр" о признании договора купли-продажи заключенным, прекращении права собственности на объекты недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения. Встречный иск ООО "Спектр" к Жабину Д.А. о расторжении договора купли-продажи оставлен без удовлетворения. (т. 2, л.д. 81-85)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 мая 2019 года вышеназванное решение отменено в части отказа Жабину Д.А. в иске об истребовании имущества. В этой части принято новое решение, которым на ООО "Спектр" возложена обязанность передать Жабину Д.А. следующие объекты недвижимости: земельный участок; наружный газопровод к котельной, здание заводоуправления; склад металлический; накопитель стальной; здание корпуса цеха стиральных машин; гараж для автомашин; компрессорная, котельная; склад готовой продукции; цех стиральных машин, находящиеся по адресу: (адрес). В остальной части решение суда оставлено без изменения. (т. 2, л.д. 86-90)
Вступившими в законную силу судебными актами установлено уклонение ответчика от регистрации права собственности.
Акт приема - передачи имущества по договору купли-продажи от 28 сентября 2018 года подписан сторонами 15 мая 2019 года. 5 сентября 2019 года право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за Жабиным Д.А., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
Судом первой инстанции установлено, что ранее Жабин Д.А. обращался в суд с иском к ООО "Спектр" о взыскании убытков и неосновательного обогащения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 июля 2019 года решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска отменено и принято новое решение, которым исковые требования Жабина Д.А. удовлетворены частично, с ООО "Спектр" в пользу Жабина Д.А. в счет возмещения убытков взыскано *** рублей, а также *** рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере *** рублей.
Ссылаясь в рамках заявленных по настоящему делу требований на то, что ответчик уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности, истец просил взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере полученных ответчиком доходов от сдачи имущества в аренду за период с 15.12.2018 по 15.05.2019 в размере *** рублей.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения приведенных выше судебных актов и пришел к выводу о том, что возникновение убытков у истца находится в причинной связи с неправомерным поведением ответчика, выразившемся в уклонении от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.
При установлении размера упущенной выгоды суд исходил из представленных истцом доказательств, подтверждающих получение ООО "Спектр" арендных платежей от третьих лиц, указав, что иного расчета от ответчика не поступило.
При этом суд не принял возражения ответчика об исключении из общей суммы полученных доходов расходов последнего на содержание имущества, поскольку не признал данные расходы юридически значимыми по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверяя законность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы и дополнениям, заявленным представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество юридически значимыми для данного дела не могут быть признаны, поскольку имеется вступившее в законную силу вышеприведенное решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении ООО "Комфорт" судом учтена сумма арендной платы в размере *** рублей, однако, данная сумма ООО "Спектр" не получена, заслуживают внимание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Материалы дела содержат сведения о внесении ООО "Комфорт" арендной платы за март 2018 года в размере *** рублей (т. 2, л.д. 10), в связи с чем именно данная сумма подлежит включению в состав упущенной выгоды истца, а сумма в размере *** рублей зачтена излишне.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно актам выполненных работ, договору аренды, дополнительному соглашению к договору сумма арендных платежей индивидуального предпринимателя Шабанова В.Ю. составляет *** рублей и противоречит расчетам истца, а также то, что ООО "Спектр" получил только расчет за апрель, май 2019 года, отклоняются судебной коллегией.
Из договора аренды нежилых помещений N от 1 августа 2017 года заключенного между ООО "Спектр" и индивидуальным предпринимателем Шабановым В.Ю., следует, что за пользование нежилым помещением арендатор выплачивает арендную плату в размере *** рубль в месяц, арендная плата взимается ежемесячно всеми разрешенными законодательством способами до 5 числа каждого следующего расчетного месяца. Арендатор оплачивает *** рублей за электроэнергию и коммунальные услуги отдельно, они не включены в сумму арендной платы. (т. 1, л.д. 46-49)
Дополнительным соглашением к договору аренды нежилых помещений N 5 от 1 августа 2017 года установлено, что арендатор выплачивает ежемесячную арендную плату в размере *** рублей. (т. 1, л.д. 51)
Из счета на оплату N от 20 мая 2019 года следует, что арендная плата за апрель 2019 года - *** рублей; коммунальные услуги за март 2019 года - *** рублей. На данном счете имеется запись о получении в полном объеме суммы *** рублей. (т. 1, л.д. 52)
Из акта N и счета на оплату N от 29 ноября 2018 года следует, что арендная плата за декабрь 2018 года составила *** рублей; коммунальные услуги - *** рублей. (т. 1, л.д. 56)
Из счета на оплату N от 26 декабря 2018 года усматривается, что аренда помещений за январь 2019 года составила *** рублей, коммунальные услуги на декабрь 2018 года - *** рублей, дополнительно указано, что *** рубля - стоимость пиломатериалов получена 25 февраля 2019 года в счет арендной платы за январь 2019 года. (т. 1, л.д. 61)
Из расчета арендной платы за февраль 2019 года следует, что лес получен в полном объеме на сумму *** в счет аренды. (т. 1, л.д. 62)
Акты N от 30 марта 2019 года и N от 29 апреля 2019 года также содержат сведения о получении пиломатериала в счет арендной платы за апрель на сумму ***, за май на сумму *** рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что в полученную пиломатериалом сумму входит также оплата электроэнергии, не доказаны, т.к. в выставленных счетах и актах указанный вид оплаты отсутствует.
Таким образом, суммы выплаченных индивидуальным предпринимателем Шабановым В.Ю. платежей превышают стоимость, установленную договором аренды с учетом дополнительного соглашения, в связи с чем, оснований для перерасчета упущенной выгоды, исходя из размера арендной платы *** рублей в месяц, уплаченной ИП Шабановым В.Ю., не имеется
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении индивидуального предпринимателя Азмагулова Д.В. размер арендной платы составляет *** рубля, что противоречит расчету истца, также не могут быть признаны обоснованными.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от 6 мая 2019 года индивидуальным предпринимателем Азмагуловым Д.В. в счет арендной платы за апрель внесено *** рублей. (т. 1, л.д. 181)
Сумма арендной платы за февраль 2019 года, оплаченная индивидуальным предпринимателем Азмагуловым Д.В. - *** рублей и *** рублей (т. 1, л.д. 182; 186).
Из счета на оплату N от 30 ноября 2018 года следует, что подлежащая выплате сумма за аренду помещения за декабрь 2018 года - *** рубля (т. 1, л.д. 183).
Фактически оплачено за январь 2019 года - *** рублей и *** рублей, за март *** рублей, за май *** рублей (т. 1, л.д. 187-188, 179-180, 177-178)
Таким образом, суммы фактически уплаченных ИП Азмагуловым Д.В. арендных платежей соответствуют учтенным истцом в расчете суммам, в связи с чем, оснований для изменения решения суда по указанным доводам не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете упущенной выгоды должны быть учтены расходы ответчика на содержание штата сотрудников, в частности расходы на заработную плату, подлежат отклонению, поскольку представленные в материалы дела трудовые договоры достоверными доказательствами несения расходов на содержание имущества в связи с выплатой заработной платы указанным в них работникам служить не могут, поскольку представитель ответчика не отрицал, что за указанных работников предусмотренные действующим законодательством взносы не уплачивались.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной дополнил доводы жалобы тем, что ранее судебным решением с ответчика уже были взысканы убытки за декабрь 2018 года и два последующих месяца.
Данный довод заслуживает внимание.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что ранее решением суда апелляционной инстанции от 3 июля 2019 года с ООО "Спектр" в пользу Жабина Д.А. в счет возмещения убытков взыскано *** рублей.
Обстоятельства ранее рассмотренного дела судом первой инстанции не были учтены при разрешении настоящего спора.
В связи с этим, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для определения размера упущенной выгоды, судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревались материалы гражданского дела, по которому вынесено вышеуказанное решение.
Удовлетворяя исковые требования Жабина Д.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что убытки в сумме *** рублей возникли у истца вследствие уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
В качестве доказательства причиненных убытков судом принят договор аренды нежилых помещений, заключенный 26 ноября 2018 года между Жабиным Д.А. (арендодатель) и ООО "***" (арендатор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: (адрес), а именно: заводоуправление; склад металлический; накопитель стальной; здание корпуса цеха стиральных машин; гараж для автомашин; компрессорная, котельная; склад готовой продукции; цех стиральных машин.
Срок действий договора определен с 15.12.2018 по 01.12.2019 (пункт 1.4 договора).
Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что стоимость арендной платы составляет *** рублей в месяц. Общая сумма арендной платы составляет *** рублей в счет оплаты за первый месяц аренды, а также сумма обеспечительного платежа при условии расторжения договора досрочно.
Соглашением от 28 декабря 2018 года договор аренды нежилых помещений от 26 ноября 2018 года расторгнут.
Из пункта 3 соглашения о расторжении договора аренды нежилых помещений следует, что арендодатель возвращает арендатору сумму, оплаченную 26 ноября 2018 года при подписании договора аренды в размере *** рублей.
На основании квитанции к приходному кассовому ордеру N от 28 декабря 2018 года Жабин Д.А. осуществил возврат ООО "***" денежных средств в размере *** рублей.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.
Таким образом, поскольку упущенная выгода в размере *** рублей уже была взыскана с ответчика в пользу истца апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 июля 2019 года, данная сумма должна быть учтена при взыскании упущенной выгоды за тот же период, заявленной по данному делу по иным основаниям.
На основании изложенного, размер упущенной выгоды, взысканной в пользу истца с ответчика в связи получением последним доходов за период с 15 декабря 2018 по 15 мая 2019 года в сумме *** рублей подлежит уменьшению на *** рублей, ранее взысканной из расчета за 3 месяца, начиная с 15 декабря 2018 года, а также на сумму *** рублей, необоснованно включенную в размер полученных ответчиком доходов от ООО "Комфорт".
В связи с этим, решение суда подлежит изменению в части взысканной с ответчика в пользу истца суммы упущенной выгоды, которая составит *** рублей.
Кроме того, суд первой инстанции, взыскивая с ответчика проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не учел, что в силу положений пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, как и убытки, являются видами ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам носят зачетный характер.
В рассматриваемом случае возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, а поэтому на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, которые также являются мерой ответственности.
Одновременно судебная коллегия не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям правил статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.
Поскольку между сторонами договор, предусматривавший плату за пользование денежными средствами, не заключался, соответствующее условие отсутствует в договоре купли-продажи от 28.09.2018. к заявленному в рамках данного дела требованию о взыскании убытков в виде упущенной выгоды правила статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов на сумму денежного обязательства.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом первой инстанции не был разрешен вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере *** рублей от суммы удовлетворенных требований, исходя из размеров государственной пошлины, установленной статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2019 года изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в пользу Жабина Д.А. упущенную выгоду в размере 437498 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7574,98 рублей.
То же решение части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в пользу Жабина Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка