Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-888/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-888/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Евгения Михайловича к Власовой Ирине Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Власова Е.М. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Власовой Ирины Геннадьевны в пользу Власова Евгения Михайловича оплаченные в период с 07 июня 2018 года по 30 августа 2019 года по кредитным договорам (номер) от 02 декабря 2013 года и (номер) от 24 мая 2014 года денежные средства в размере 488 909 рублей, по оплаченным коммунальным услугам - 34 495 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 8 434 рубля, всего сумму в размере 531 838 рублей.
Предоставить Власовой Ирине Геннадьевне рассрочку исполнения решения суда сроком на 18 месяцев".
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., представителя истца Рудик О.В., судебная коллегия
установила:
Власов Е.М. обратился с иском в суд к Власовой Е.М., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ? части оплаченных им платежей по кредитным обязательствам кредитного договора (номер) от 02.12.2013 и кредитного договора (номер) от 24.05.2014 в период с 07.06.2018 по 30.08.2019 в размере 488 909 рублей, так же ? части оплаченных им коммунальных платежей в размере 34 495 рублей, судебные расходы.
Требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка (номер) г. Нижневартовск от 27.11.2017 брак между сторонами расторгнут, так же с 01.04.2017 с истца взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 01.01.2016 и с этого же времени истец проживает и работает в г. Ханты-Мансийске. В период брака ими были приобретены три квартиры с использованием кредитных средств, которые являются совместно нажитым имуществом. В период с 07.06.2018 по 30.08.2019 истцом в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору N (номер) от 02.12.2013 (квартира расположенная по адресу: (адрес)) внесена сумма в размере 320 920,72 рублей и по кредитному договору (номер) от 24.05.2014 (квартира расположенная по адресу: (адрес)) внесена сумма в размере 167 988,28 рублей, всего выплачено 977 818,01 рублей, соответственно ? часть от этих платежей составит 488 909 рублей. Кроме этого, за период с 01.07.2018 по 30.09.2019 истцом были оплачены коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу: (адрес), в размере 99 376,54 рублей, соответственно ? часть всех оплаченных сумм по коммунальным платежам - 49 688,27 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Клименко И.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, и на удовлетворении уточненных требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Евдокимова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить в части предоставления рассрочки исполнения решения суда.
В обоснование своей позиции указывает, что указание в решении суда первой инстанции о том, что имеется задолженность по алиментам, никак не может влиять на взаимоотношения относительно содержания совместного имущества и выполнения обязательств перед банками. Также указал, что по состоянию на 30.10.2019, истцом полностью погашена задолженность по алиментам в размере 829895,72 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Представитель истца Рудик О.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда от 24.07.2018, вступившим в законную силу, с Власовой И.Г. в пользу Власова Е.М. в счет оплаты платежей по кредитным обязательствам кредитного договора (номер) от 02.12.2013, кредитного договора (номер) от 24.05.2014, кредитного договора (номер) от 25.12.2012 за период с 01.01.2016 по 07.06.2018 взыскана сумма в размере 942 037,16 рублей и в счет оплаты по коммунальным платежам за содержание жилья квартирам расположенным по адресам: (адрес); (адрес); (адрес) за период с 01 января 2017 года по 01 июля 2018 года сумма в размере 93 690,68 рублей.
Данным решением установлено, что Власову Е.М. и Власовой И.Г. на праве обшей совместной собственности принадлежат квартиры расположенные по следующим адресам: (адрес); (адрес); (адрес), при этом данные квартиры приобретены на основании договоров долевого участия в строительстве за счет кредитных средств, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Поскольку стороны с 01.01.2016 совместно не проживают, то судом было признано, что брачные отношения сторон прекратились с 01.01.2016, в связи с чем, учитывая, что Власовым Е.М. единолично оплачивались кредиты и коммунальные платежи в период с 01.01.2016 по июль 2018 года, с Власовой И.Г. была взыскана причитающаяся на нее доля (1/2) расходов в платежах и выплаченных кредитах.
В соответствии со справками ПАО "Сбербанк России", расширенной выпиской по вкладу Власовым Е.М. получены ипотечные кредиты на приобретение строящегося жилья, а именно по кредитному договору (номер) от 02.12.2013 в размере 1 381 000 рублей, из которых за период с 07.06.2018 по 30.08.2019 им было выплачено - 641 841,44 рубль и по кредитному договору (номер) от 25.12.2014 в размере 2 000 000 рублей, из которых за период с 07.06.2018 по 30.08.2019 им было выплачено - 335 976,57 рублей.
Балансами лицевых счетов, платежными извещениями и чеками по операциям интернет-клиент безналичной оплаты ПАО Сбербанк, подтверждается, что Власовым Е.М. в период с июля 2018 года по 30.09.2019 производилась оплата коммунальных услуг и содержание жилья, расположенного по адресу: (адрес), и им было оплачена сумма в размере - 78 990,17 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, соглашаясь, в целом, с выводом суда первой инстанции, считает, что рассрочка исполнения судебного решения на 18 месяцев предоставлена ответчику при неправильном определении обстоятельств дела, что, в силу п.1.ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного решения в обжалуемой части.
Предоставляя названную рассрочку, суд исходил из материального положения ответчика, расчёта задолженности Власова Е.М. по алиментам, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Власова Е.М.
Судебная коллегия считает, что наличие задолженности истца перед Власовой И.Г. по уплате алиментов, принятие сотрудником полиции процессуального решения в отношении истца об отказе в возбуждении уголовного дела, значения при предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеет, следовательно, названные обстоятельства учтены судом безосновательно.
Оценивая материальное положение истца, суд руководствовался справками о доходах за 2018 и 2019 годы, при этом не установил наличие иных доходов ответчика, не оценил соблюдение баланса интересов сторон. Судом также не проверено исполнение ответчиком иных судебных актов, что позволило бы оценить ее добросовестность при обращении с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.
Судебная коллегия считает, что рассрочка исполнения судебного решения предоставлена судом первой инстанции без установления достаточных и достоверных доказательств невозможности исполнения судебного акта, в силу чего полагает ращение суда в указанной части отменить.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2019 года в части предоставления рассрочки его исполнения, принять в этой части новое решение.
В предоставлении отсрочки исполнения судебного решения Власовой Ирине Геннадьевне отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
