Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 июля 2020 года №33-888/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 33-888/2020
Судья ФИО6 дело N
(N дела в суде первой инстанции 2-716/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО13,
судей - ФИО15 и ФИО12,
при помощнике судьи - ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Военного комиссариата Республики Адыгея по доверенности ФИО8 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО3 к Военному комиссариату Республики Адыгея и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Военного комиссариата Республики Адыгея в пользу ФИО3 расходы на изготовление и установку надгробного памятника сумму в размере 32 803 рубля, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 40803 рубля.
В части исковых требований ФИО3 к Военному комиссариату Республики Адыгея о компенсации морального вреда, взыскания расходов по оплате государственной пошлины и по взысканию расходов на оформление доверенности представителя - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя ответчика Военного комиссариата Республики Адыгея по доверенности ФИО8 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО3 и ее представителя по ходатайству ФИО9, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Военному комиссариату Республики Адыгея о взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований указала, что в целях увековечения памяти участника Великой ФИО1 ФИО2 за её денежные средства изготовлен и установлен надгробный памятник. Сумма расходов, которые она понесла на выполнение указанных действий, составила 32 803 рубля. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в военный комиссариат для компенсации понесенных расходов, представила все необходимые документы и заявление, однако до настоящего времени ответчиками не исполнена обязанность по компенсации понесенных ей расходов. Согласно ответу Военного комиссара Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ для проверки законности оплаты поданное заявление с приложенными документами направлены в военную прокуратуру Майкопского гарнизона. Не имея информации о ходе проводимой проверки в отношении законности компенсации понесенных расходов на изготовление и установку надгробного памятника на могилу ФИО1 Г.Т., она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к военному прокурору Майкопского гарнизона с заявлением, в котором просила возвратить в адрес Военного комиссариата <адрес> Республики Адыгея заявление о выплате компенсации за изготовление и установку памятника на могилу ФИО1 Г.Т. с приложенными документами, подтверждающими законность такой выплаты. Однако по настоящее время мотивированного ответа на поданное заявление не поступало. Учитывая, что обязательство по возмещению расходов, связанных с погребением, изготовлением и установкой надгробия умершему предусмотрено законодательством Российской Федерации, считает, что она как лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке памятников, в силу закона может требовать возмещения понесенных им расходов. Также считает, что законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установки надгробных памятников. Указывает, что действиями (бездействием) военного комиссариата <адрес> Республики Адыгея ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму расходов на изготовление и установку надгробного памятника в размере 32 803 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Апелляционным определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменно в части удовлетворения требования ФИО3 к Военному комиссариату Республики Адыгея и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании расходов на изготовление и установку надгробного памятника в размере 32 803 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменно, с возвращение гражданского дела в Верховный суд <адрес> на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Военного комиссариата Республики Адыгея по доверенности ФИО8 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение по делу, которым отказать в исковых требованиях истцу. Полагает, что ФИО3, действуя в сговоре со своим отцом ФИО9, существенно завысила стоимость установленных ими памятников, что сам ФИО9 только устанавливает памятники, а изготовлением памятников занимается ИП ФИО10 Считает, что судом не было исследовано волеизъявление родственников умершего ФИО1 Г.Т. относительно изготовления и установки надгробного памятника, а также факт не предоставления ФИО3 подлинника свидетельства о смерти ФИО1 Г.Т. и удостоверения участника Великой ФИО1. Указывает, что из положений статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", пунктах 36, 37 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников" следует, что заказчиками по изготовлению и установке надгробных памятников являются прежде всего граждане - родственники или законные представители умерших, а иные организации не вправе навязывать гражданам оказание таких услуг либо непосредственно оказывать такие услуги без их согласия и без соблюдения установленного порядка.
На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв представителя истца ФИО3 по ходатайству ФИО9, который просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Истица не согласна с данным определением, в связи с неправильным истолкованием закона судом апелляционной инстанции, допущение судом нарушений норм процессуального права. Как установлено судами, видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между истцом и ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N на изготовление и установку надгробного памятника по увековечению памяти умершего участника ВОВ ФИО1 Г.Т. Установление памятника не связано с термином погребение, а соответственно не зависит от наличия волеизъявления покойного или наличия родственных отношений. В свою очередь истица не занималась погребением умершего, а лишь приняла на себя обязательство по увековечению его памяти, не меняя места его захоронения и не нарушая конфессиональных принципов. В перечне приказа МО РФ N года продублирован Приказом Военного комиссара Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствует требование предоставление какого-либо документа, доказывающего родственные отношения между заказчиком и умершим ветераном, кому изготавливается и устанавливается памятник. Данного требования нет ни в одном руководящем документе, которыми руководствуется Военный комиссариат по вопросам предоставления компенсации на изготовление памятники ветеранам.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения, по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся участником Великой ФИО1, который захоронен на кладбище в <адрес>.
ФИО3 взяла на себя обязанность, по увековечению его памяти, установив на его могиле за свой счет надгробный памятник и оплатив за выполнение указанных работ 32 803 рубля.
Удовлетворяя исковые требования ФИО3 о взыскании расходов на изготовление и установку надгробного памятника, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3, как лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробного памятника на могиле участника Великой ФИО1 и оплатившее выполнение этих работ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вправе требовать от Военного комиссариата Республики Адыгея возмещения расходов, понесенных ею в связи оплатой работ по изготовлению и установке надгробного памятника на могиле участника Великой ФИО1.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" погребение погибших (умерших) участников Великой ФИО1, ветеранов боевых действий, инвалидов ФИО4, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, и установкой надгробного памятника, изготовлением возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Согласно ч.1 п. 1 подп. "а" ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и юнг) либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период гражданской ФИО4, период Великой ФИО1 или период других боевых операций по защите Отечества, а также партизаны и члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской ФИО4 или период Великой ФИО1 на временно оккупированных территориях СССР.
В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение умерших участников Великой ФИО1, в том числе инвалидов Великой ФИО1, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой ФИО1, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.
В силу ст. 5 данного Закона умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.
В случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела (ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ).
Из смысла вышеуказанных норм материального права следует, что привлечение сторонних лиц к организации по изготовлению и установке памятника на могиле умершего участника Великой ФИО1, возможно лишь при отсутствии волеизъявления умершего либо документально подтвержденного мотивированного отказа его родственников или законных представителей от установки памятника на могиле умершего. Кроме того, в случае отсутствия родственников или законных представителей, а также в случае их письменного отказа взять на себя обязанности по увековечению памяти погибших (умерших) военные комиссариаты организуют изготовление и установку надгробных памятников в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Однако ФИО3, обращаясь в Военный комиссариат Республики Адыгея с заявлением о компенсации расходов по изготовлению и установке памятника, а также в суд с исковым заявлением о взыскании указанных расходов, не предоставила каких-либо документов, подтверждающих отсутствие волеизъявления умершего либо отказ его родственников или законных представителей от установки памятника на его могиле или поручение на выполнение данных работ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при отсутствии волеизъявления умершего ФИО1 Г.Т., либо отказа его родственников от исполнения его воли, или их поручения на исполнение его воли, в том числе относительно надгробного памятника, ФИО3 не может быть признана лицом, уполномоченным на совершение действий по изготовлению и установке надгробного памятника, и не вправе требовать компенсации расходов по изготовлению и установке надгробного памятника.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что между истцом и ИП Назаровым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N на изготовление и установку памятника для увековечения памяти умершего ФИО1 Г.Т., что не соответствует целям увековечения памяти участников Великой ФИО1, для осуществлений которых членам семей погибших (умерших) участников Великой ФИО1 предоставляются меры социальной в виде компенсации расходов по изготовлению и установке надгробных памятников.
Также в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что истец не является лицом, уполномоченным на совершение действий по изготовлению и установке надгробного памятника, в связи с чем не в праве требовать возмещения понесенных расходов у военного комиссариата. Сам по себе факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО9, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате расходов на изготовление и установку надгробных памятников, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов и превышения норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации.
Однако, несмотря на эти обстоятельства принятие истицы добровольных обязательств по установке памятника не влечет безусловной обязанности Военного комиссариата Республики Адыгея возместить понесенные расходы.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании расходов по изготовлению и установке надгробного памятника, поскольку она не относится к категории лиц, которым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" могут быть компенсированы расходы по изготовлению и установке надгробных памятников на могилах участников Великой ФИО1.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворения исковых требовании о взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда с принятием в этой части по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, допустил неправильное применение норм материального права, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению, что является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, что согласно п.2 ч.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требований ФИО3 к Военному комиссариату Республики Адыгея и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании расходов на изготовление и установку надгробного памятника в размере 32 803 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий - ФИО13
Судьи - ФИО16
ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка