Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 марта 2019 года №33-888/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-888/2019
от 26 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Небера Ю.А., Ячменевой А.Б.
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Дурнова Юрия Ивановича на определение Каргасокского районного суда Томской области от 22.06.2018 о возврате частной жалобы Дурнова И.С. на определение Каргасокского районного суда Томской области от 02.04.2018,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А., судебная коллегия
установила:
Решением Каргасокского районного суда Томской области от 17.05.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Дурнова И.С. к Администрации Каргасокского района Томской области о признании права нанимателя на приватизацию муниципальной квартиры по адресу: /__/ и возложении на Администрацию Каргасокского района обязанности заключить договор на передачу квартиры в собственность нанимателя; возложении на Администрацию Каргасокского района обязанности заказать и получить в Центре технической инвентаризации технический и кадастровый паспорт на квартиру; зарегистрировать на квартиру право муниципальной собственности, после заключения с Дурновым И.С. договора на передачу ему занимаемой квартиры обеспечить участием правомочного представителя регистрацию переход права собственности на квартиру в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.08.2013 указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением Каргасокского районного суда Томской области от 02.04.2018 отказано в удовлетворении заявления Дурнова И.С. о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обжалуемым определением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 22.06.2018 частная жалоба Дурнова И.С. на указанное судебное постановление возвращена в связи с неустранением недостатков частной жалобы, отмеченных в определении судьи от 16.04.2018.
В частной жалобе, а также дополнениях и уточнениях к ней от 12.03.2019, 14.03.2019, от 18.03.2019, поданных Дурновым Ю.И., ставится вопрос об отмене указанного определения судьи о возврате частной жалобы Дурнова И.С.
В обоснование доводов жалобы Дурнов Ю.И. указывает, что Дурнов И.С. не успел оформить в установленный судьей срок частную жалобу, поскольку умер 02.07.2018.
В настоящее время Дурнов Ю.И. предпринимает попытки вступить в процесс вместо Дурнова И.С., заявив в том числе ходатайство о приобщении к делу ряда документов, обосновывающих право Дурнова И.С. на получение в порядке приватизации жилого помещения, которое суд удовлетворил, тем самым полагает, что недостатки частной жалобы, отмеченные в определении судьи от 16.04.2018 были устранены.
При указанных обстоятельствах полагает, что предусмотренных законом оснований для возврата частной жалобы Дурнова И.С. не имелось.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из дела, 02.04.2018 Каргасокским районным судом Томской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Дурнова И.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Каргасокского районного суда Томской области от 17.05.2013 по гражданскому делу по иску Дурнова И.С. к Администрации Каргасокского районного суда Томской области о признании права нанимателя на приватизацию муниципальной квартиры.
Частная жалоба Дурнова И.С. на указанное судебное постановление 16.04.2018 оставлена судьей без движения, установлен срок для устранения недостатков до 04.05.2018.
Недостатки частной жалобы в указанный срок Дурновым И.С. устранены не были, в связи с чем суд, руководствуясь приведенными в определении положениями процессуального законодательства (частью 1 статьи 324 ГПК РФ), возвратил частную жалобу Дурнова И.С.
Вопреки доводам частной жалобы Дурнова Ю.И., в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленный судьей срок (до 04.05.2018) Дурнов И.С. устранил недостатки поданной им частной жалобы на определение суда от 02.04.2018.
Так, как следует из дела, определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 16.04.2018 Дурнов И.С. обжаловал в установленном законом порядке и указанное определение судьи оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Томского областного суда от 05.06.2018.
Дурнов И.С. умер 02.07.2018.
Определением Каргасокского районного суда Томской области от 18.01.2019 Дурнову Ю.И. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем частная жалоба Дурнова Ю.И. удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Каргасокского районного суда Томской области от 22.06.2018 оставить без изменения, частную жалобу Дурнова Юрия Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка