Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-888/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-888/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Суярковой В.В.,
судей Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе начальника Управления Судебного департамента в Брянской области Перлина М.З. на определение Володарского районного суда г. Брянска от
24 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению БООО "Защита прав потребителей" в интересах Бесшабашновой И.П. к
ИП Лазареву А.О. о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Лазарев А.О. обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что решением Володарского районного суда г. Брянска от 17 апреля 2017 года было отказано в удовлетворении иска БООО "Защита прав потребителей" в интересах Бесшабашновой И.П. к
ИП Лазареву А.О. о защите прав потребителей. Апелляционным определением Брянского областного суда от 30 января 2018 г. решение Володарского районного суда г. Брянска от 17 апреля 2017 года оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения дела им были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., которые просил взыскать с Управления Судебного департамента в Брянской области за счет средств федерального бюджета.
Определением Володарского районного суда г. Брянска от 24 декабря 2018 года заявление ИП Лазарева А.О. удовлетворены частично.
Суд возложил на Управление Судебного департамента в Брянской области обязанность возместить за счет федерального бюджета ИП Лазареву А.О. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.
В остальной части заявленных требований ИП Лазареву А.О. отказано.
В частной жалобе начальник Управления Судебного департамента в Брянской области Перлин М.З. просит определение суда первой инстанции отменить. В обосновании доводов указывает на то что, судебная экспертиза была заявлена по ходатайству представителя ИП Лазарева А.О. Полагает, что отсутствуют основания для возмещения судебных расходов за счет бюджетных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Шкобенёвой Г.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Володарского районного суда г. Брянска от 17 апреля 2017 года было отказано в удовлетворении иска БООО "Защита прав потребителей" в интересах Бесшабашновой И.П. к ИП Лазареву А.О. о защите прав потребителей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2018 г. решение суда от 17 апреля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба БООО "Защита прав потребителей" в интересах Бесшабашновой И.П. без удовлетворения.
10 июня 2017 года между ООО "Первый Юридический центр" и Лазаревым А.О. был составлен договор оказания юридических услуг при рассмотрении спора БООО "Защита прав потребителей" в интересах Бесшабашновой И.П. о защите прав потребителей. Из акта выполненных работ от 1 февраля 2018 года следует, что Лазареву А.О. были оказаны услуги на сумму 20 000 рублей, в том числе за ознакомление с материалами дела, консультацию, составление отзыва на исковое заявление, представление интересов в суде первой и второй инстанции. Представители Лазарева А.О. четыре раза участвовали в судебных заседаниях в суде первой инстанции и один раз в суде апелляционной инстанции. Готовили возражения на исковые требования, ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Понесенные Лазаревым А.О. расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1/02 от 1 февраля 2018 года на сумму
20 000 руб.
Кроме того из материалов дела следует, что 19 июня 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила
12 000 руб. Оплата экспертизы была возложена на ответчика ИП Лазарева А.О. и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1668 и кассовым чеком от 14 августа 2017 г.
Поскольку судом в основу решения было положено заключение эксперта Союза "Брянская торгово-промышленная палата", суд обоснованно пришел к выводу, что у Лазарева А.О. возникло право на возмещение понесенных расходов по делу на сумму 12 000 руб.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., и по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб. подлежат взысканию за счет федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Брянской области в пользу
ИП Лазарева А.О., поскольку иск подан в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" БООО "Защита прав потребителей" в защиту интересов
Бесшабашновой И.П.
Оценивая доводы частной жалобы начальника Управления Судебного департамента в Брянской области Перлина М.З. о том, что судебная экспертиза была заявлена по ходатайству представителя ИП Лазарева А.О., о том, что отсутствуют основания для возмещения судебных расходов за счет бюджетных средств, судебная коллегия с ними согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Как следует из буквального толкования данной нормы, возмещение судебных издержек за счет средств соответствующего бюджета возможно лишь в тех случаях, когда обязанность лица обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца возникает у него в силу закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 указанной статьи).
Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Как следует из материалов дела, БООО "Защита прав потребителей" обратилась в суд в предусмотренном законом случае (пункт 2 статьи 45 Закона "О защите прав потребителей") с исковым заявлением в интересах Бесшабашновой И.П., а в соответствии с частью 1 статьи 102 ГПК РФ при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Управление Судебного департамента в Брянской области является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Брянской области, а также, в пределах своей компетенции, финансирует районные суды в Брянской области (ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Володарского районного суда г. Брянска от
24 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению БООО "Защита прав потребителей" в интересах Бесшабашновой И.П. к
ИП Лазареву А.О. о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу начальника Управления Судебного департамента в Брянской области Перлина М.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка