Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-888/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-888/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2019 года в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе Гавриловой С. И. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 5 декабря 2018 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Гавриловой С. И. к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав истца Гаврилову С.И. и ее представителя Ашулина А.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Гаврилова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании разницы в выкупной цене в размере 79 460 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании ею и ее представителем Ашулиным А.А., указано, что между ней (Гавриловой С.И.) и ООО "СК "РГС-Жизнь" заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности на срок с **** по ****. В период с **** по **** она оплатила страховую премию в размере 182 117 руб. 91 коп.
**** она обратилась с заявлением к страховщику о досрочном расторжении договора страхования. В этот же день договор был расторгнут и ей произведена выплата выкупной суммы в размере 93552 руб. 74 коп. С размером выкупной суммы не согласна. Ссылаясь на приложение 1 к договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности ****, полагает, что выкупная сумма должна составлять 95% от сформированного резерва по договору, то есть, 173 011 руб. 82 коп.(95 % от суммы внесенной страховой премии). Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплату выкупной цены в размере 79 460 руб., а также на основании положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда и штраф.
Представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором заявленные истцом требования не признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование возражений указал, что обязательства перед страхователем Гавриловой С.И. ответчиком исполнены в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указано на незаконность и необоснованность решения. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также неправильно применены нормы материального права. Вывод суда о том, что обязанность страховщика знакомить истца с положениями о формировании страхового резерва не предусмотрена, считает неправильным, противоречащим ч.1 ст.10 и ч.4 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указывает, что судом не дана оценка условиям договора, в соответствии с которыми установлено, что при действии договора более 5 лет страхователю выплачивается 95% от уплаты страховых взносов.
Представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу положений п. 1, 2 и 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возмещается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).Из материалов дела следует, что **** между Гавриловой С.И. и ООО "СК "РГС-Жизнь" (после смены наименования ООО "****") заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности (полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности ****) сроком на 14 лет, с **** по ****, размер ежемесячного страхового взноса составляет 2 488 руб. 88 коп.
За период с **** по **** истцом оплачена страховая премия в размере 185 117 руб. 91 коп.
**** Гаврилова С.И. обратилась к страховщику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии, уплаченной за указанный период.
**** страховщиком на счет Гавриловой С.И. перечислена выкупная цена по договору в размере 93 552 руб. 74 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, а также условиями заключенного между сторонами договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, пришел к выводу, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по выплате истцу выкупной суммы в размере 93 552 руб. 74 коп., расчет которой произведен в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни, разработанным ответчиком на основании Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела", и соответствует 95% от сформированного страхового резерва.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Вопреки доводам истца, страховой резерв при расчете выкупной суммы в условиях досрочного расторжения договора не является результатом арифметического сложения всех страховых взносов, внесенных за период действия договора, поскольку противоречит установленным правилам его формирования.
Договором страхования (раздел 10 Полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности ****) предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по инициативе страхователя или страховщика в случаях, предусмотренных законом или договором. При расторжении договора страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с Программой страхования в пределах сформированного резерва по договору страхования. Условиями договора предусмотрен период 2 года, в течение которого размер выкупной суммы равен нулю. В случае расторжения договора страхования в последний месяц его действия, выкупная сумма возвращается страхователю в размере 100 % от сформированного резерва, но не более размера страховой суммы по риску "Дожитие Застрахованного" (л.д. ****).
Согласно условиям договора страхования, содержащимся в приложении 1 к полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности ****, при досрочном расторжении договора, при условии, что действие договора длится 5 и более лет, выкупная сумма подлежит возврату в размере 95% от сформированного резерва по договору.
Из анализа указанных условий договора не следует, что сформированный резерв по договору страхования соответствует (равен) размеру страховых взносов.
Данное условие содержится и в программе страхования, на условиях которой сторонами заключен договор страхования жизни. Программа страхования является приложением к договору и отражает условия выплаты выкупной суммы.
Определение размера выкупной суммы непосредственно от суммы внесенных страховых взносов, которая, по мнению истца, составляет резерв по договору, противоречит положениям Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Программе страхования, предусматривающей выплату выкупной цены от сформированного в установленном порядке страхового резерва.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что до нее не была доведена информация о порядке формирования страхового резерва, судом обоснованно не приняты во внимание.
Материалами дела подтверждается, что Гаврилова С.И. была ознакомлена в момент заключения договора с Программой Росгосстрах ЖИЗНЬ Престиж "Семья", и выразила согласие с ее условиями, а также получила выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, о чем свидетельствует ее подпись в полисе (л.д. ****).
Указанные Гавриловой С.И. в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции на основании положений пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой С. И. - без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева И.В.
Судьи Белогурова Е.Е.
Клокова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
