Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-888/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-888/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Щаповой И.А.
судей краевого суда Комковой С.В.
Кузнецовой О.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 апреля 2019 года гражданское дело по иску АО "Читаэнергосбыт" к Алексееву А. Г. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, по встречному иску Алексеева А. Г. к АО "Читаэнергосбыт", ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии недействительным,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" Марковой О.А.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 июня 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Алексееву А. Г. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Алексеева А. Г. к Акционерному обществу "Читаэнергосбыт", Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии недействительным удовлетворить.
Признать Акт о безучетном потреблении электрической энергии N 75.04.03-170138 от 21.09.2017, составленный специалистами Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в отношении Алексеева А. Г., недействительным".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Читаэнергосбыт" обратилось к мировому судье с иском, ссылаясь на то, что производит подачу электрической энергии на электроприемники Алексеева А.Г., проживающего по адресу: <адрес>. Свои обязательства АО "Читаэнергосбыт" исполняет надлежащим образом. Однако 21 сентября 2017 года специалистами ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" был зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии Алексеевым А.Г., о чем составлен акт. Ущерб, причиненный безучетным потреблением электрической энергии, составляет 44 649 руб. 43 коп. В связи с чем, просило суд взыскать с Алексеева А.Г. задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 44 649 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1 539 руб. 48 коп. (л.д.2).
В свою очередь А. А.Г. обратился к мировому судье со встречным исковым заявлением о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии недействительным, ссылаясь на то, что при составлении акта N 75.04.03-170138 от 21.09.2017, на котором основаны требования АО "Читаэнергосбыт", он не присутствовал, что подтверждается показаниями работника РЭС Былковой Н.Б. в постановлении N 5-477/17 по делу об административном правонарушении от 18.12.2017. Однако в Акте указано, что он от объяснений отказался (л.д.16).
Определением мирового судьи судебного участка N38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 26.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК-Сибири" (л.д.29).
Определением мирового судьи судебного участка N38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 26.12.2017 гражданское дело передано по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края (л.д.32).
Определением суда от 15 мая 2018 года к участию в деле по встречному иску Алексеева А.Г. к АО "Читаэнергосбыт" в качестве соответчика привлечено ПАО "МРСК-Сибири" (л.д.78).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 99-105).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" Маркова О.А. просит отменить решение суда, принять новое, которым требования АО "Читаэнергосбыт" к Алексееву А.Г. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Алексееву А.Г. отказать. Полагает, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, неправильно определены фактические обстоятельства дела. Так, разрешая спор, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 03.03.2018 по административному делу N 12-7/2018 как на документ, освобождающий Алексеева А.Г. от обязанности представлять доказательства по делу. Между тем, указанным решением обстоятельства, касающиеся вины Алексеева А.Г. и вопрос об его административной ответственности не устанавливались, так как в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а не в связи с отсутствием в действиях Алексеева А.Г. состава административного правонарушения. Соответственно, наличие названного решения не является обстоятельством, освобождающим от обязанности установления обстоятельств, повлекших безучетное потребление электрической энергии. Также выразила несогласие с выводом суда о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен с нарушением норм закона, без участия Алексеева А.Г. и без его уведомления о дне и времени составления акта. При этом судом была применена редакция п. 193 Основных положений, которая вступила в законную силу 29.09.2017 (введен Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 N 624), тогда как акт о безучетном потреблении электрической энергии был составлен 21.09.2017. При этом, редакция п. 193 Основных положений допускала составление такого акта в отсутствие потребителя, что фиксировалось двумя не аффилированными лицами. Из оспариваемого Алексеевым А.Г. акта от 21.09.2017 N 75.04.03-170138 следует, что несанкционированное потребление электрической энергии возникло в результате нарушения введенного режима ограничения потребления путем подключения к вводному проводу магистральной линии ВЛ-0,4 кВ. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что основания, послужившие введению ограничения режима потребления электрической энергии, им устранены, действия истца по первоначальному иску по введению ограничения режима потребления им не оспаривались. Законодатель императивно установил, что процедура возобновления режима потребления осуществляется инициатором введения такого ограничения, а не самим потребителем. Обращает также внимание, что потребитель не сообщал ни гарантирующему поставщику, ни сетевой организации о самостоятельном подключении. Судом первой инстанции должны были, но не были применены нормы п. 2 Основных положений, п. 62 Правил N 354. Таким образом, действия потребителя, выразившиеся в самовольном подключении электрической энергии с ВЛ-0,4 кВ являются безучетным потреблением (л.д. 111-114).
А. А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по первоначальному иску АО "Читаэнергосбыт" Погодаеву О.Е., представителя ответчика по встречному иску ПАО "МРСК-Сибири" Маркову О.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее "потребления", обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения).
На основании п. 172 Основных положений сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки приборов учета.
Согласно п. 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт (п. 192 Основных положений), требования к содержанию которого установлены в п. 193 Основных положений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что АО "Читаэнергосбыт" через присоединенную сеть осуществляет подачу электрической энергии на энергоприемники по адресу: <адрес>.
По указанному адресу проживает А. А.Г.
30 сентября 2015 года специалистами ПАО "Межрегиональная распределительная компания Сибири" составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии по данному адресу в связи с наличием у абонента задолженности по оплате за потребленную коммунальную услугу (л.д.10).
21 сентября 2017 года специалистами сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" по результатам проверки прибора учета электрической энергии в жилом помещении по вышеназванному адресу составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии физическим лицом N 75.04.03-170138, согласно которому выявлено несанкционированное потребление электрической энергии, возникшее в результате нарушения введенного режима ограничения потребления путем подключения к вводному проводу магистральной линии ВЛ-0,4 кВ (л.д.4).
Согласно приложенному к акту расчету количества электрической энергии, потребленной с нарушением учета за 91 день, предшествующий проверке, составляет 10.811 кВт.ч из расчета мощности 2,97 кВт.ч х 4 чел. (л.д.5).
Исходя из представленного истцом расчета, стоимость неучтенного потребления электрической энергии составляет 44 649 руб. 43 коп.
А. А.Г. при составлении Акта о безучетном потреблении электрической энергии физическим лицом N5.04.03-170138 от 21.09.2017 не присутствовал.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь п. п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, суд первой инстанции пришел к выводу, что акт о безучетном потреблении электрической энергии физическим лицом N 75.04.03-170138 от 21.09.2017 в отношении Алексеева А.Г. составлен специалистами сетевой организации - ПАО "МРСК Сибири" с нарушением законодательства, без его участия и без уведомления о дне и времени его составления, в связи с чем, признал его недействительным, удовлетворив встречные исковые требования, и отказав в удовлетворении иска АО "Читаэнергосбыт".
Оспаривая постановленное по делу решение, представитель ПАО "МРСК Сибири" Маркова О.А. в апелляционной жалобе указала на то, что при его вынесении суд первой инстанции руководствовался п.193 Основных положений в редакции, не вступившей в силу на момент составления акта, который был оформлен в соответствии с требованиями действующей на тот момент редакции названного пункта Основных положений.
Как усматривается из материалов дела, акт о безучетном потреблении электрической энергии физическим лицом в отношении Алексеева А.Г. составлен специалистами ПАО "МРСК-Сибири" 21 сентября 2017 года.
При этом примененная судом редакция п.193 Основных положений, предусматривающая, в частности, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); при этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта; в этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении; отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно постановлению Правительства РФ от 24.05.2017 N 624 вступила в законную силу 29 сентября 2017 года.
Следовательно, к спорным правоотношениям, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, подлежал применению п.193 Основных положений в редакции от 28.07.2017, согласно которому при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Вместе с тем, изучив материалы дела, а также поступившие по запросу суда апелляционной инстанции материалы административного дела в отношении Алексеева А.Г., в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, судебная коллегия оснований для принятия по делу иного решения не усматривает.
Из приведенной выше редакции п. 193 Основных положений (в редакции от 28.07.2017) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии в случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
В оспариваемом акте содержится информация о том, что А. А.Г. отказался от объяснений относительно выявленного факта нарушения, от присутствия при составлении акта также отказался без объяснения причин. Помимо сотрудников филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" Былковой Н.Б., Алимасовой О.Н., акт подписан свидетелями, присутствовавшими при его составлении: Зубок А.В., Полянской И.Н. (л.д. 4).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Алексеева А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка N Борзинского судебного района Забайкальского края указанные лица были допрошены в качестве свидетелей.
Исходя из показаний Былковой Н.Б., Алимасовой О.Н., Зубок А.В., Полянской И.Н., приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.12.2017, на момент составления акта А. А.Г. не присутствовал, на стук из дома никто не вышел.
Допрошенная судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве свидетеля Полянская И.Н., также пояснила, что присутствовала при составлении акта по просьбе Былковой Н.Б., при этом Алексеева А.Г. не видела, при ней он от участия в составлении акта не отказывался, со слов Былковой Н.Б. поняла, что стучались в калитку, никто из дома не вышел, во двор дома не заходили.
При таких обстоятельствах, сведения, содержащиеся в оспариваемом Алексеевым А.Г. акте о том, что он отказался присутствовать при его составлении и от подписи в нем, нельзя признать достоверными.
Кроме того, согласно требованиям п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, помимо прочего, данные о приборах учета на момент составления акта.
Однако, при оставлении в отношении Алексеева А.Г. акта о безучетном потреблении электрической энергии прибор учета не осматривался, что представителем ПАО "МРСК-Сибири" Марковой О.А. не оспаривалось. Напротив, из её пояснений, отобранных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следует, что данные о приборе учета были внесены в оспариваемый акт из акта от 30.09.2015, составленного при прекращении подачи Алексееву А.Г. электроэнергии ввиду наличия задолженности по оплате за потребленную коммунальную услугу (л.д. 10). При этом, подача электроэнергии была прекращена, согласно записям в акте, путем отключения "с прибора учета" Алексеева А.Г. Соответственно, в отсутствие данных об осмотре прибора учета при составлении акта 21.09.2017, доводы представителей ПАО "МРСК-Сибири", АО "Читаэнеросбыт" о том, что А. А.Г. безучетно потреблял электрическую энергию путем незаконного присоединения к вводному проводу магистральной линии, являются бездоказательными.
Ссылка представителей ПАО "МРСК-Сибири", АО "Читаэнеросбыт" на показания свидетелей Былковой Н.Б., Полянской И.Н., пояснивших о том, что видели в окнах дома Алексеева А.Г. свет, не является безусловным доказательством факта незаконного присоединения потребителя к магистральной линии, учитывая, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Алексеевым А.Г. представлялись доказательства о наличии у него генераторной станции, которая использовалась им для обеспечения дома электричеством.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности составленного в отношении Алексеева А.Г. акта о безучетном потреблении электрической энергии от 21.09.2017, в связи с чем, правильно удовлетворил встречный иск, отказав в удовлетворении иска АО "Читаэнергосбыт".
Оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Ошибочные выводы суда первой инстанции о том, что решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 02.03.2018, принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Алексеева А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, основанием для отмены оспариваемого решения не являются, поскольку спор между сторонами по существу судом разрешен верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" Марковой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
