Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-888/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-888/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Виюка А.В.,
Сергейчика И.М.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. частную жалобу Федорова <...> на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца Федорова А.А. об обеспечении иска и наложении ареста на движимое имущество ответчика Федорова В.П.,
установила:
12 февраля 2018 года Федоров А.А. обратился в суд с иском к Федорову В.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов по делу.
При подаче искового заявления истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, при этом просил наложить арест на движимое имущество, принадлежащее ответчику Федорову В.П.: <...>.
Определением судьи Старорусского районного суда от 12 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Федоров А.А. просит названное определение отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое определение, которым удовлетворить заявленное ходатайство. Указывает, что представить документы на движимое имущество, на которое просил наложить арест, невозможно, поскольку такое имущество не подлежит регистрации, либо они могут находиться у ответчика. Ссылается также на то, что закон не определяет круг доказательств, которые должен представить заявивший ходатайство об обеспечении иска, поскольку существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, само по себе, является основанием для применения обеспечительных мер. Полагает, что у суда имелись достаточные основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного по делу определения.
В соответствии со ст. 139ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры по обеспечению иска предусмотрены ст. 140 ГПК РФ. В случае необходимости судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Судебная коллегия, учитывая характер заявленных Федоровым А.А. исковых требований, основанных на неисполнении ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца за 150000 руб. имущества <...>), а также принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о стоимости и возможнойпринадлежности ответчику <...>, в равной мере с отсутствием доказательств о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, соглашается с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного ходатайства.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности вывода судьисуда первой инстанции и не содержат указаний на наличие обстоятельств, являющихся правовым основанием для принятия мер по обеспечению иска, а сводятся к несогласию с ними, что не может являться достаточным основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Федорова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
