Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-888/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-888/2017
г. Черкесск КЧР 11 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей: Сыч О.А., Лайпанова А.И.,
при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ксаловой < ФИО> 11 на решение Черкесского городского суда КЧР от < дата> года по гражданскому делу по исковому заявлению Ксаловой < ФИО> 12 к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления по городу Черкесску о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., выслушав истца Ксалову Ф.К., представителей истца Ксаловой Ф.К. - Ксалова Р.Р. и Коврижных Л.П., представителя ответчика - ГУ-ОПФР по КЧР - Чекунова Ш.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ксалова Ф.К, обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления по городу Черкесску (далее - ГУ-ОПФР в г. Черкесске) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в котором с уточнением исковых требований просила:
- признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии на основании ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013г. № 400- ФЗ)
- обязать ГУ - ОПФР по КЧР в г. Черкесске назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии - с < дата>.
В обоснование исковых требований истец указывает, что < дата> она обратилась в ГУ - ОПФР по КЧР в г. Черкесске для досрочного назначения ей страховой пенсии по старости. В ее адрес < дата> ГУ - ОПФР по КЧР в < адрес> направило письмо с рекомендациями привести в соответствие все правоустанавливающие документы, дающие право на досрочное назначение пенсии и лично обратиться в ГУ-ОПФР в г. Черкесске для оценки ее пенсионных прав. Собрав дополнительно все необходимые документы она повторно обратилась в ГУ - ОПФР по КЧР в г. Черкесске заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
< дата> комиссия ГУ - ОПФР по КЧР в г. Черкесске отказала ей в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, поскольку ответчиком были исключены из стажа периоды работы, неподтвержденные документально (протокол №... от < дата>).
В возражениях на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований Ксаловой Ф.К. в полном объеме.
Определением Черкесского городского суда КЧР от < дата> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО фирма «< данные изъяты>» и ООО фирма «Рамзис».
Определением Черкесского городского суда КЧР от < дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена МИФНС России по КЧР.
В судебном заседании истец и ее представители поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ - ОПФР по КЧР в г. Черкесске Байрамкулов Н.К. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал письменные возражения на исковое заявление.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО фирма «< данные изъяты>», ООО фирма «< данные изъяты>» и МИФНС России по КЧР в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
Решением Черкесского городского суда КЧР о < дата> в удовлетворении исковых требований Ксаловой Ф.К. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, представитель истца Ксалов Р.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ксаловой Ф.К. Повторяя доводы, указанные в исковом заявлении апеллянт полагает, что суд при постановлении решения не дал оценки первичным документам, подтверждающим ее трудовую деятельность в ООО фирма «< данные изъяты>» и ТОО фирма «< данные изъяты>» (ныне - ООО фирма «< данные изъяты>») в качестве мастера строительных и монтажных работ. Считает, что суд первой инстанции, разрешая её заявленные требования, пришел к неправильному выводу об отсутствии у нее права на включение периодов работы в ООО фирма «< данные изъяты>» и ТОО фирма «< данные изъяты>» в специальный стаж.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции истец и ее представители просили апелляционную жалобу удовлетворить, а решение Черкесского городского суда КЧР < дата> отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика Чекунов Ш.Х. просил в удовлетворении апелляционной жалобы Ксаловой Ф.К. отказать, решение Черкесского городского суда КЧР < дата> оставить без изменения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО фирма «< данные изъяты>» и ООО фирма «< данные изъяты>», будучи надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МИФНС России по КЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2014 года N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2014 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении пенсии применяются Списки N 1 и N 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Списки N 1 и N 2).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Мастера строительных и монтажных работ включены в число профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии, в связи с утверждением 26.01.1991 постановлением Кабинета Министров СССР N 10 новых Списков N 1 и N 2. В позиции 2290000б-23419 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 указаны мастера строительных и монтажных работ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда от < дата> Ксаловой Ф.К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у последней спецстажа и права на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ.
В специальный стаж ответчик не включил следующие периоды работы:
- с < дата>. по < дата>. в ООО фирма «< данные изъяты>»;
- с < дата> по < дата>. в ООО фирма «< данные изъяты>».
В соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов "мастер строительных и монтажных работ" - это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности. На строительстве, реконструкции и т.п. могут быть заняты и другие мастера, которым в зависимости от выполняемых должностных обязанностей устанавливаются другие наименования должностей, которые разделом XXVII Списка N 2 не предусмотрены и правом на досрочное назначение пенсий не пользуются.
Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. В том случае, если в трудовой книжке записана должность "мастер", то периоды работы в строительно-монтажных организациях могут быть засчитаны в стаж при условии документального подтверждения исполнения должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ.
Согласно трудовой книжки истца AТ-II №... < дата> принята на работу в ООО фирма < данные изъяты>» учетчиком, а < дата>. принята на работу в ТОО «< данные изъяты>» - мастером. В указанные записи внесены изменения о том, что она принята на работу мастером строительных и монтажных работ.
В п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258-н указано, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.
Согласно п. 3 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Суд первой инстанции установил, что факт выполнения истцом работы в качестве мастера строительных и монтажных работ с < дата>. по < дата>. в ООО фирме «< данные изъяты>» и с < дата>. по < дата>. в ТОО фирме «< данные изъяты>» не нашел своего подтверждения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактически выполненная истцом работа в указанные периоды не соответствовала работе, дающей право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и отсутствия оснований для включения в специальный стаж работы истца в указанных организациях.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и не противоречит действующему законодательству.
Истец ни одного документа, подтверждающего, что в отчетных документах или в уведомлениях в пенсионный фонд должность, которую занимала Ксалова Ф.К. относилась к должности указанной в Списке N 2, в суд первой и апелляционной инстанции не представила.
Указание в трудовой книжке согласно внесенных исправлений, что истец работала в спорные периоды мастером строительных и монтажных работ (по Списку N 2) в совокупности с иными доказательствами по делу конкретно и однозначно не подтверждает факт работы истца в условиях, дающих право на льготное назначение пенсии.
Анализ всех представленных документов свидетельствует о том, что доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в тяжелых условиях труда в качестве мастера строительных и монтажных работ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком N 2, не имеется.
При несоблюдении одного из условий, необходимого для назначения пенсии (особый характер труда) исключается признание за истцом права на назначение льготной пенсии. Поэтому доводы автора жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии доказательств полной занятости во вредных условиях труда, правового значения не имеют.
С доводами автора жалобы о том, что характер льготной работы подтверждается непосредственно записями в трудовой книжке, указывающей о том, что она работала в должности мастера строительных и монтажных работ с вредными условиями труда, судебная коллегия согласиться не может, поскольку на нормах закона они не основаны.
Оснований для признания права на назначение досрочной трудовой пенсии, соответственно и обязания ГУ-ОПФР по КЧР назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии у суда первой инстанции не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные периоды работы истца ответчиком обоснованно не включены в специальный стаж работы истца.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда КЧР от < дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Ксаловой < ФИО> 15 к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления по городу Черкесску о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ксаловой < ФИО> 16 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
