Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-8881/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-8881/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гаянова А.Р., Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи гражданское дело по апелляционной жалобе Чигвинцевой Н.А. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года, которым Чигвинцевой Н.А. отказано в удовлетворении иска к Леоновой О.В. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на недвижимое имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Чигвинцевой Н.А. - Гордеева В.И., поддержавшего доводы жалобы, Леоновой О.В., ее представителя Грузова П.В., возражавших доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чигвинцева Н.А. обратилась к Леоновой О.В. с иском об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследственное имущество. В обоснование иска указав, что <дата> умер ФИО6, который являлся родным братом истца. После его смерти осталось наследственное имущество: квартира, по адресу: <адрес> бор, <адрес>, 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; земельный участок и гараж по адресу: <адрес>, гараж ....; автомобиль Шевролет Нива государственный регистрационный номер ...., 2011 года выпуска. ФИО6 завещал свое имущество ответчику. Чигвинцева Н.А. указывает, что являлась нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, который получал государственную и негосударственные пенсии в сумме около 30 000 руб., содержал истца, и с которым она с 2009 года вела совместное хозяйство, имеет право на обязательную долю в наследстве. Просила установить, что она находилась на иждивении брата ФИО6, и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество.
Истец Чигвинцева Н.А. в суде первой инстанции иск поддержала.
Ответчик Леонова О.В. иск не признала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Согласно части 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Понятие иждивения, данное в части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Судом установлено, что ФИО6 умер <дата>.
С заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились 29 июня 2019 года - сестра Чигвинцева Н.И. и его двоюродная сестра - Леонова О.В.
5 октября 2015 года нотариусом Агрызского нотариального округа Берестовой К.А. удостоверено завещание ФИО6, согласно которому все свое имущество он завещает Леоновой О.В.
Из разъяснений, приведенных в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса не только о нетрудоспособности истца, но и о нахождении его на иждивении наследодателя.
Согласно справке пенсионного фонда от 24 июля 2019 года Чигвинцева Н.А. в 2018-2019 годах являлась получателем пенсии в размере 10899 руб. 24 коп. - 11667 руб. 99 коп. и единовременной денежной выплаты (далее - ЕДВ) 1954 руб. 57 коп. - 2038 руб. 62 коп. ежемесячно.
Размер пенсии ФИО6 по государственному пенсионному страхованию согласно справке пенсионного фонда от 24 июля 2019 года, составлял 13995 руб. 94 коп. - 14983 руб. 20 коп. в месяц и согласно ответу АО "Негосударственный пенсионный фонд "Газфонд" от 16 декабря 2019 года по негосударственному пенсионному страхованию - 6196 руб. 43 коп. - 6481 руб. 43 коп. ежемесячно.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом подпункта "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", части 3 статьи 9 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом пояснений свидетелей и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что незначительная разница в доходах ФИО6 и Чигвинцевой Н.А., превышение их доходов над установленной величиной прожиточного минимума для пенсионеров, не позволяют сделать вывод о том, что истец не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении, а предоставляемые им денежные средства являлись основным и постоянным источником доходов.
Суд указал, что наличие у истца тяжелого заболевания и инвалидности не является юридически значимым обстоятельством для установления факта нахождения на иждивении.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Доказательств тому, что доходы наследодателя превышали доходы Чигвинцевой Н.А. настолько, чтобы наследодатель, мог оказывать истцу полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею пенсии, не представлено. Истцом не представлены сведения о конкретном размере получаемой от ФИО6 ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи.
Поскольку истцом не представлено отвечающих установленным статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости и допустимости доказательств предоставления истцу братом ФИО6 полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, то есть не доказан факт нахождения истца на иждивении ФИО6, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе и требований о признании права собственности на долю наследственного имущества.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленных судом на основании представленных сторонами доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чигвинцевой Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка