Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8881/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-8881/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Сазонова П.А., Коваленко В.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнение к ней представителя ПАО СК "Росгосстрах" Гаркуша А.А. на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Лапшиной Т.Ф., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Е.Л. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установила:
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с заявлением к Лапшиной Т.Ф., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Е.Л. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав в обоснование, что Лапшина Т.Ф. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах неустойки в размере 400 000 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования удовлетворены.
С ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка в размере 400 000 рублей 00 копеек.
Ознакомившись с указанным решением финансового уполномоченного, ПАО СК "Росгосстрах" считает его незаконным в связи с несоответствием положениям ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 400 000 рублей является явно несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства, превышает размер страхового возмещения 160 800 рублей, выплаченного страховщиком с просрочкой.
В связи с изложенным, ПАО СК "Росгосстрах" просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от Дата изъята Номер изъят по обращению Лапшиной Т.Ф.
Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 14.09.2020 заявление ПАО СК "Росгосстрах" к Лапшиной Т.Ф., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Е.Л. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе и дополнении к ней представитель ПАО СК "Росгосстрах" Гаркуша А.А. просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Указывает, ссылаясь на ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, что оспариваемое решение финансового уполномоченного вступило в законную силу Дата изъята, следовательно, последний день на его обжалование - Дата изъята .
Руководствуясь Указами Президента РФ от 29.05.2020 N 345, от 01.06.2020 N 354, полагает, что 24.06.2020 и 01.07.2020 являлись нерабочими днями и не подлежали учету при исчислении срока для обращения в суд.
Отмечает, что заявление подано заявителем в предусмотренный процессуальными нормами срок на его подачу - Дата изъята.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя Лапшиной Т.О. Осокиной Т.Ю., полагавшей определение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Дата изъята произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего на праве собственности Токарской П.В., и автомобиля ВАЗ LADA 2121 Нива, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением Кабакова Р.А., который нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Токарской П.В. получило механические повреждения (л.д.10).
Как следует из решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06.12.2019, вступившего в законную силу Дата изъята, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства ВАЗ LADA 2121 Нива, государственный регистрационный знак Х 860 ЕВ 38 Кабакова Р.А. была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ Номер изъят на период с Дата изъята по Дата изъята , гражданская ответственность Токарской П.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК Номер изъят на период с Дата изъята по Дата изъята .
Дата изъята Токарская П.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков, приложив необходимые документы. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.
Как следует из резолютивной части решения исковые требования Токарской П.В. к ПАО СК "Россгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены.
С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Токарской П.В. взыскана страховая выплата в размере 160 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 80 400 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего взыскано 296 200 рублей (л.д.52-56).
Дата изъята Лапшина Т.Ф. обратилась с претензией в ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, указав, что, Дата изъята между ней и Токарской П.В. заключен договор цессии, в соответствии с которым к ней перешло право требования возникшее у Токарской П.В. на основании полиса ККК Номер изъят, в том числе выплаты присужденного на основании решения суда по вышеуказанному событию (оборот л.д.26 -27).
Платежным поручением Номер изъят от Дата изъята на счет Лапшиной Т.Ф. перечислены денежные средства в размере 296 200 рублей (оборот л.д.30).
Дата изъята решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана в пользу Лапшиной Т.Ф. неустойка в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК "Росгосстрах" обратилась с заявлением в Тулунский городской суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.
Оставляя исковое заявление ПАО Страховая компания "Росгосстрах" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен десятидневный срок, предусмотренный для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, при этом ходатайство истца о восстановлении этого срока отсутствует.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления поступившего заявления без рассмотрения согласиться не может, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Как следует из текста разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020): "... поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.
24.06.2020 являлся нерабочим днем в соответствии с Указом Президента РФ от 29.05.2020 N 345 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 года".
01.07.2020 являлся нерабочим днем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2020 N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" и Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти".
Таким образом, указанные дни не включаются в срок для обжалования решения финансового уполномоченного.
Соответственно, оспариваемое решение финансового уполномоченного вступило в силу Дата изъята.
Заявление об отмене решения финансового уполномоченного от Дата изъята Номер изъят по обращению Лапшиной Т. Ф. было подано ПАО СК "Росгосстрах" посредством почты Дата изъята (что подтверждается почтовым идентификатором).
С учетом изложенного, заявление подано заявителем в предусмотренный процессуальными нормами срок на его подачу - Дата изъята, в связи с чем правовые основания для оставления поступившего заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение суда по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а настоящее гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для разрешения требований по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тулунского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Лапшиной Т.Ф., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Е.Л. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отменить.
Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Лапшиной Т.Ф., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Е.Л. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в суд первой инстанции для разрешения требований по существу.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи П.А. Сазонов
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
