Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-8880/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-8880/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,
судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.
при ведении протокола секретарем Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Трейд" к Земсковой Татьяне Ивановне о взыскании с работника материального ущерба
по апелляционной жалобе ООО "Форвард-Трейд"
на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., судебная коллегия
установила:
ООО "Форвард-Трейд" обратилось в суд с исковым заявлением к Земсковой Т.И. о взыскании материального ущерба, в обоснование требований указав, что с 20.02.2019 ответчик работала в должности ..., 20.02.2019 с ней заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам проведенной 01.10.2019 инвентаризации была обнаружена недостача материальных ценностей на сумму 410597,13 руб., которая образовалась по вине ответчика. Предоставить объяснения, возместить причиненный ущерб ответчик отказалась. Просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 410597,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7306 руб.
В судебном заседании ответчик просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что вывод суда о том, что 30.09.2019 ревизия не проводилась, не подтвержден документально.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени судебного заседании извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2020 между ООО "Форвард-Трейд" и Земсковой Т.И. заключен трудовой договор N 874, согласно которому ответчик принята на должность ..., рабочее место располагалось по адресу: <адрес>.
20.02.2020 между сторонами также было подписано соглашение о принятии ответчиком материальных обязательств по выплате ущерба, причиненного действиями работника, а также договор о полной материальной ответственности работника.
30.09.2019 трудовой договор, заключенный между сторонами, был расторгнут.
26.09.2019 был издан приказ N 38/ИНВ о проведении 30.09.2019 инвентаризации товарно-материальных ценностей в подразделении <адрес> с участием материально-ответственных лиц, назначен состав комиссии: бухгалтер по учету ТМЦ ФИО1, бухгалтер по учету ТМЦ ФИО2, заведующий хозяйством ФИО3
По результатам инвентаризации был установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 410597,13 руб.
С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениямист.ст.232, 233, 238, 243 ТК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", ст.56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основаны исковые требования, в связи с чем основания для удовлетворения требования отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, установленных на основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, и соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Исходя из положений главы 39 ТК РФ (ст.ст.238-250), которыми определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Представленные истцом инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от 30.09.2019 подписаны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, однако не содержат описания вида товарно-материальных ценностей, фактическое наличие которых проверялось на складе в <адрес>, указаний о стоимости одной единицы товара, отсутствие которого было установлено на складе.
Истцом не представлены приходные и расходные документы, на основании которых комиссия определяла остатки имущества к началу инвентаризации по учтенным данным, в том числе документы, подтверждающие количество товарно-материальных ценностей в размере 410597,13 руб.
Доказательства причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом не представлены.
В указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств, влекущих возложение на работника обязанности возместить работодателю причиненный ущерб.
Довод апелляционной жалобы о том, что иные доказательства судом не запрашивались, отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а с учетом ч.1 ст.35 ГПК РФ представление доказательств является правом стороны.
Как следует из правовых норм, указанных в ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются судебной коллегией, поскольку истцом не указаны уважительные причины невозможности представить их в суд первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Форвард-Трейд" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
