Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июня 2020 года №33-8880/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33-8880/2020







г.Екатеринбург


26.06.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе председательствующего Ильясовой Е.Р.
при помощнике судьи ( / / )4,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" к Лавровой Светлане Геннадьевне, Лосеву Андрею Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебных расходов,
по частной жалобе ответчика Лавровой С.Г. на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 10.03.2020.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 26.06.2019 удовлетворены исковые требования ДВИЦ Ипотечный центр" к Лавровой Светлане Геннадьевне, Лосеву Андрею Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебных расходов.
Лаврова С.Г., Лосев А.Ю. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., без предоставления иного жилого помещения.
С Лавровой С.Г., Лосева А.Ю. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях - по 3000 руб. с каждого из ответчиков.
Решение суда вступило в законную силу.
22.10.2019 на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства N 103029/19/66052-ИП и N 103028/19/66052-ИП.
Судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области Ермакова Л.Р. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, указав, что в доме по вышеуказанному адресу помимо должников фактически проживают их несовершеннолетний сын - ( / / )6, ( / / ) г.р. (зарегистрирован по адресу с ( / / )), а также ( / / )7, ( / / ) г.р. (зарегистрирована с 19.02.2014), тогда как согласно исполнительным документам выселению подлежат только Лосев А.Ю. и Лаврова С.Г.
Просила дать разъяснения относительно того, подлежат ли выселению все проживающие в доме лица, либо только Лосев А.Ю. и Лаврова С.Г.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 10.03.2020 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области Ермакова Л.Р. о разъяснении способа и порядка исполнения заочного решения Сысертского районного суда Свердловской области от 26.06.2019 было отказано.
В частной жалобе ответчик Лаврова С.Г. указанное определение суда просит отменить, считая его неправосудным.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе своевременно была размещена на сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков.
Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.
Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.
Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
Как следует и материалов дела заочное решение Сысертского районного суда Свердловской области от 26.06.2019 является четким, ясным, соответствуют существу заявленных требований и каких-либо неясностей, требующих разъяснения, в том числе относительно порядка и способа исполнения судебного акта, не содержит.
Так из решения следует, что судом разрешен вопрос о правах на жилое помещение конкретных лиц - ответчиков Лавровой С.Г. и Лосева А.Ю., иные лица к участию в деле в качестве ответчиков не привлекались, вопрос об их правах и обязанностях судом не разрешался.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.
Доводы о неизвещении подателя жалобы о судебном заседании опровергаются материалами дела. В частности, в деле имеется телефонограмма о том, что Лаврова С. Г. извещена о судебном заседании, назначенном на 10 марта 2020 года.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, доводов, имеющих значение для разрешения вопроса о разъяснении решения суда, не содержат.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Сысертского районного суда Свердловской области от 10.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Лавровой С.Г. - безудовлетворения.
Председательствующий Е.Р. Ильясова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка