Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8880/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-8880/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Каменцовой Н.В., Коваленко А.И., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Санкова В.Н. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании суммы
по апелляционной жалобе Санкова В.Н.
на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., заслушав представителя ПАО "Сбербанк" Варгиной Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Санков В.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о взыскании суммы. В обоснование исковых требований указал, что 21 февраля 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор. При заключениеи кредитного договора им было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. При выдаче кредита банком удержана плата за подключение к программе страхования в размере 91366,05 руб. 13 марта 2019 года истец направил в адрес банка претензию с требованием возвратить страховую премию в связи с отказом истца от участия в программе страхования. В связи с тем, что его требование не было удовлетворено, истец просил суд взыскать с ответчика часть суммы страховой премии 72102,12 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 1300 руб., штраф.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни".
Санков В.Н., представители ПАО "Сбербанк", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явились.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2019 года исковые требования Санкова В.Н. к ПАО "Сбербанк" о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг по подключению к программе страхования, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей отказано.
В апелляционной жалобе Санков В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Санков В.Н., представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 21 февраля 2018 года между ПАО "Сбербанк" (кредитор) и Санковым В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлено *** руб. на срок 5 лет с уплатой ***% годовых (л.д. 7 - 10).
При заключении кредитного договора Санков В.Н. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования (л.д. 11 - 12).
Плата за подключение к программе страхования составила 91366,05 руб.
По сообщению ПАО "Сбербанк" Санков В.Н. был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (л.д. 47).
13 марта 2019 года Санков В.Н. направил в банк претензию с требованием отключить его от программы страхования и возвратить страховую премию в размере 72102,12 руб. (л.д. 13 - 16).
Претензия Санкова В.Н. оставлена ПАО "Сбербанк" без ответа.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых основания для возврата истцу страховой премии.
Судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Отказ от действующего, не прекратившегося договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из приведенной нормы следует, что если предусмотренные пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, то при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
Право страхователя на отказ от договора страхования предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (пункт 2).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
В заявлении на участие программе страхования предусмотрено, что участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения настоящего заявления.
Санков В.Н. своим правом на отказ от договора страхования в одностороннем порядке в так называемый "период охлаждения" не воспользовался, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по возврату страховой премии.
Ни условиями договора страхования, ни действующим законодательством возможность возврата страховой премии в случае поступления отказа застрахованного лица по истечении "периода охлаждения" от договора страхования не предусмотрена, истец не приобрел право на возврат страховой премии полностью, либо в части.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санкова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
