Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-8879/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Абдулхановой Г.Х. на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым ей отказано в удовлетворении иска к Насибуллину Р.И., действующему в своих интересах и интересах Насибуллиной С.Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулханова Г.Х. обратилась в суд с названным иском к Насибуллину Р.И., действующему также в интересах несовершеннолетней Насибуллиной С.Р., в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>. Кроме истицы по названному адресу зарегистрированы также Насибуллин Р.И. и его несовершеннолетняя дочь Насибуллина С.Р., которые в спорном жилом помещении не проживают длительное время, не несут расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем истица находится в крайне затруднительном материальном положении.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Абдулханова Г.Х. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. По утверждению подателя жалобы Насибуллин Р.И. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, его несовершеннолетняя дочь в квартиру не вселялась, поскольку проживает по месту жительству матери. Личные вещи в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют, общее хозяйство стороны не ведут, как и не имеют совместного бюджета. Кроме того, ответчик не несет бремя содержания квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> заочное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абдулхановой Г.Х. - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> .... Абдулхановой Г.Х. принадлежит <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги на <дата> по указанному адресу зарегистрированы Абдулханова Г.Х., ее сын Насибуллин Р.И. и внучка Насибулина С.Р. (л.д. 45).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Насибуллин Р.И. отказался от приватизации жилого помещения, в связи с чем сохранил право бессрочного пользования им в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее- Вводный закон).

Между тем судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из акта от <дата>, составленного техником ООО ЖКХ "Вокзальная" Павловой Л.М., подписанного соседями Гнаваровой З.С. (<адрес>), Хуснуллиной Л.Р. (<адрес>), Сафиной (<адрес>), Насибуллин Р.И. и Насибуллина С.Р. по адресу: <адрес>, просп. Строителей, <адрес> не проживают (л.д. 44).

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Насибуллина Р.И. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Насибуллина Р.И. вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, в данном деле судом были установлены факты выезда ответчика Насибуллина Р.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Производность прав несовершеннолетнего на жилое помещение от прав их родителей влечет прекращение прав несовершеннолетнего на жилое помещение, если права родителей на указанное помещение прекращены.

Соответственно, поскольку Насибуллина С.Р. не приобрела самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, ее права производны от прав родителей, мать проживает по другому адресу, а отец выехал из квартиры, несовершеннолетняя не приобрела права пользования указанной квартирой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с обоснованием судом отказа в иске Абдулхановой Г.Х. ссылкой на ст. 19 Вводного закона, поскольку это противоречит приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума. Факт близкого родства между участниками жилищных правоотношений не является безусловным основанием для сохранения за непроживающим лицом право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о выезде ответчика Насибуллина Р.И. из спорного жилого помещения в добровольном порядке и не вселения его дочери в квартиру, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении иска Абдулханова Г.Х.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Абдулхановой ФИО17 к Насибуллину ФИО16, действующему в своих интересах и интересах Насибуллиной ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Насибуллина ФИО18, Насибуллину ФИО19 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание Насибуллина ФИО21, Насибуллиной ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка