Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-8879/2021

Санкт-Петербург 29 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,судей с участием прокурора Бучневой О.И.,Луковицкой Т.А.,Амелькович Е.С.,при секретаре Девиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свитайло Сергея Олеговича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-2939/2020 по иску Свитайло Сергея Олеговича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ответчиков Корбатова А.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Амелькович Е.С., полагавшей решение суда необоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Свитайло С.О. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ответчика признать факт нарушения в отношении него положений Европейской Конвенции по правам человека в части содержания его под стражей с нарушением условий, взыскать компенсацию причиненного вреда в размере 25 000 Евро в рублях по курсу на день выплаты.

В качестве ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также - СИЗО-1), УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период нахождения в СИЗО-1 с 2004 года по 2006 год и с 16.04.2007 по 08.07.2007 он содержался в условиях, не соответствующих ст. 3 и ст. 13 Европейской Конвенции по правам человека от 04.11.1950, а именно камеры были переполненными, тесными, не оборудованы системой вентиляции, туалет не был разъединен с жилым помещением, зимой было холодно, душ предоставлялся раз в неделю продолжительностью 15 минут, освещение было недостаточным, он содержался в одиночной камере с полной социальной изоляцией. Указанное пагубно сказалось на здоровье истца, вызвало чувство страха, тоски, незащищенности, отчаяния, до сих пор имеют место последствия в виде плохого сна, аппетита, внезапных приступах страха, дискомфорта в области печени. В последующих объяснениях истец также указал на грызунов и насекомых в камерах. Полагал, что допущенные в отношении него нарушения аналогичны нарушениям, установленным в деле "Горбуля против Российской Федерации".

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2020 в удовлетворении исковых требований Свитайло С.О. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Свитайло С.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец Свитайло С.О. в заседание судебной коллегии не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи не ходатайствовал. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний утверждены постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2005 по делу N 2-46/2005 Свитайло С.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п.п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 112, п.п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 13-58). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 приговор в отношении Свитайло С.О. изменен, что не повлияло на назначенное наказание (л.д. 59-68).

Как следует из ответов УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Свитайло С.О. содержался в СИЗО-1 в период с 19.03.2004 по 08.12.2006, в период с 16.04.2007 по 08.07.2007 (л.д. 10, 11).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу Свитайло С.О. содержался под стражей в учреждении, находившемся в соответствующие периоды по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 7, где площади камерных помещений составляли 8 кв.м. Помещения находились в удовлетворительном состоянии, в них имелись оконные блоки с форточкой для доступа свежего воздуха, а также производилась круглосуточная принудительная вытяжная вентиляция через вентиляционную решетку системы общей вентиляции, которая позволяла поддерживать комфортный температурно-влажностный режим. Камерные помещения оборудовались кроватями, столом, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, радиатором отопления, розетками для подключения электроприборов, радиодинамиком, огороженным санузлом со сливным механизмом, раковиной для умывания с подводкой водопроводной воды, соответствовавшей санитарным нормам и подаваемой централизованно из городской сети. Камерные помещения учреждения оборудовались светильниками ночного (40 Вт) и дневного (60-75 Вт) освещения (л.д. 109).

Предоставить сведения о номерах камер, в которых содержался Свитайло С.О., не представилось возможным ввиду уничтожения камерных карточек за истечением сроков хранения (л.д. 110). В подтверждение суду представлены акты на уничтожение нормативных документов следственного изолятора, в том числе камерных карточек обвиняемых, подозреваемых, осужденных за 2004 год (срок хранения 5 лет по приказу Минюста РФ N 18/6/2-691, акт N 65/14-39 от 12.01.2010), камерных карточек за 2005 г., за 2006 г., за 2007 г. (срок хранения 10 лет по п. 1289 приказа ФСИН России 373-2014 приказа ФСИН России 373-2014, акт 65/П/61/7-23 от 14.05.2018).

Суду также дополнительно представлены справки о том, что для обеспечения дневного освещения с 6-00 час. до 22-00 час. в светильниках установлены лампы накаливания мощностью 75 Вт, в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час. включается дежурное освещение, лампы накаливания мощностью 40 Вт.

В камерных помещениях, где содержался Свитайло С.О., ежеквартально с привлечением медицинской части учреждения проводилось измерение микроклимата. Средняя температура в камерных помещениях в летний период составляла +22 оС, в зимний - +18 оС. Влажность воздуха находилась в пределах нормы. Неприятного запаха в камерных помещениях не ощущалось.

Снабжение СИЗО-1 водопроводной водой производилось централизованно из городской сети на основании договора с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в соответствии с санитарными нормами и стандартами. Ввиду отсутствия горячей воды в камерных помещениях в соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, в камерные помещения выдавались водонагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности.

Камерные помещения, где содержался Свитайло С.О., были оборудованы санитарным узлом: унитазом, бачком со сливным механизмом, раковиной (все в исправном состоянии), санитарный узел расположен на уровне пола, в удаленном месте камеры, и отдален от стола на расстоянии не менее 2-х метров, огражден перегородкой, изготовленной из древесно-стружечной плиты в металлическом каркасе высотой 1 м 50 см, что обеспечивало приватность.

Камеры проветривались, имелась постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер; принудительная вентиляция оборудована и осуществлялась в соответствии с требованиями "Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России" СП 15-01 Минюста России и приказа 276 от 28.09.2001 "О технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России" через отверстие вентиляционной шахты размером 25х25 см, которыми оборудованы все камеры учреждения; принудительная вытяжная вентиляция обеспечена круглосуточно; система вентиляции находится в технически исправном состоянии.

Камерные помещения имели полы с линолеумным покрытием, вид отделки не противоречит СНиП 2.03.13-88.

С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении ежемесячно проводились профилактическая дезинфекция, дезинсекция и дератизация силами специализированной организации на основании договоров. В период содержания Свитайло С.О. санитарная обработка камер проводилась ежемесячно, по эпидемическим показаниям и при выявлении насекомых и грызунов. При этом срок хранения государственных контрактов составляет 5 лет, в связи с чем последние не представлены, что отражено в справке.

Камерные помещения были оборудованы: двухуровневыми кроватями с полками для вещей, столом, скамейками (2 шт.), шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, светильниками дневного и ночного освещения, санитарным узлом, водопроводной водой, соответствующей санитарным нормам и подаваемой централизованно из городской сети, радиатором системы водяного отопления. Также предусмотрено дневное (естественное) освещение (имеются окна), розетки для подключения электроприборов, вызывная сигнализация, имеются (оборудованы) вентиляционные отдушины, веник, совок, радиодинамик, бачок с регулярно обновляемой, в соответствии с графиком замены, питьевой водой, установленный на подставке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащие условия его содержания в СИЗО, отклоняя которые, суд учел, что предоставить сведения о номерах камер, в которых содержался Свитайло С.О., не представилось возможным ввиду уничтожения камерных карточек за истечением сроков хранения (л.д. 110).

Вместе с тем ответчиком в материалы дела сведения об условиях содержания истца в спорный период не представлены.

На запрос судебной коллегии о том, в каких камерах содержался истец в период с 19 марта 2004 года по 8 июля 2007 года, ФКУЦ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области сообщили, что материалы личного дела Свитайло С.О. таких сведений не содержат.

В обоснование иска истец указал на то, что после принятия в отношении него приговора (14.12.2005) содержался в камере N 39 корпуса 2/1 для лиц, которым установлено наказание в виде пожизненного лишения свободы. В период нахождения в СИЗО-1 в период с февраля 2004 г. по 2006 г. условия содержания были как пытки, камеры были переполнены, при площади в 8 кв.м в них находились по 6 человек, иногда по 4 человека.

В обоснование обоснованности своей позиции истец ссылается на установление фактов Европейским Судом по правам человека и признание Российской Федерацией в деле "Горбуля против Российской Федерации", что в СИЗО-1 в период с 2004 по 2008 годы камеры площадью 8 кв.м были оборудованы четырьмя спальными местами, с 2002 по 2008 годы условия содержания в изоляторе заявителя Горбуля противоречили требованиям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с переполненностью и нехваткой личного пространства в этом учреждении (л.д. 149-171 т. 1).

При этом в силу требований закона (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность доказать отсутствие вины и соблюдение условий содержания истца в условиях изоляции лежала на ответчиках, особенно с учетом того, что лицо, заключенное под стражу, ограничено в возможности собирания и представления доказательств.

Ссылаясь на надлежащее оборудование камер, ответчики не оспаривают, что они оборудованы двуспальными кроватями, и не привели каких-либо конкретных фактов применительно к ситуации с истцом и каких-либо доводов о необоснованности обстоятельств, на которые истец ссылается.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень страданий означает глубину этих страданий, которая зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень) страданий. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать глубину (степень) страданий человека с учетом его индивидуальных особенностей.

Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Физические страдания это физические ощущения боль, головокружение, иные болезненные симптомы.

При установлении компенсации морального вреда и определения его размера следует учитывать и критерии, вырабатываемые Европейским Судом по правам человека и формулируемые им в решениях по конкретным делам, в том числе и в части размера компенсации причиненного вреда.

Статья 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне. Как показывает практика Европейского Суда, эта компенсация присуждается за причиненный стороне вред, как имущественный, так и неимущественный; при этом под неимущественным вредом понимаются боль и страдания, телесное повреждение и психическое расстройство.

Критерии, установленные Европейским Судом для присуждения справедливой компенсации: установление Судом нарушения государством - ответчиком одного из благ и прав, которые защищает Конвенция. К таким правам относятся нормы, направленные на охрану жизни и здоровья человека (ст. 2 право на жизнь; ст. 1 протокола N 6 отмена смертной казни; ст. 3 запрещение пыток);

Учитывая изложенное имеются основания полагать, что нарушение прав Свитайло С.О. имело место, а также то обстоятельство, что ответчик не опроверг доводы истца о переполненности и нехватке личного пространства в СИЗО-1 в период с февраля 2004 и до вынесения судом приговора (14.12.2005), когда сам истец признает факт перевода в корпус с особыми условиями содержания, что предполагает заполненность камер не более 2 человек.

В остальной части доводов иска ответчиками представлены доказательства соблюдения требований к условиям содержания.

При этом в части необеспечения камер горячим водоснабжением ответчиками довод иска признан, но указано, что водонагреватели предоставлялись в камеры по требованию, сам истец указывал, что возможность надлежащего мытья предоставлялась еженедельно.