Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-8879/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-8879/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сабирова Р.Ф. на определение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу Сабировой Х.Х., Сабирова Р.Ф., Сабирова Р.Ф. на решение Азнакаевского городского суда РТ от 29.01.2020 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Сабировой Халисе Хуриятовне, Сабирову Рамилю Фаисовичу, Сабирову Руслану Фаисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество оставить без движения, предложив им в срок до 20 марта 2020 года представить:
-обоснование в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В случае неустранения недостатков в указанный срок апелляционная жалоба считается неподанной и подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Сабировой Х.Х., Сабирову Р.Ф., Сабирову Р.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.
Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года иск публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворен.
Не согласившись с указанным выше решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу.
Определением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года апелляционная жалоба Сабировой Х.Х., Сабирова Р.Ф., Сабирова Р.Ф. на решение суда от 29 января 2020 года осталена без движения в срок до 20 марта 2020 года для указания обоснования того, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В частной жалобе Сабиров Р.Ф. просит об отмене определения судьи. Податель жалобы полагает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Сабировой Х.Х., Сабирова Р.Ф., Сабирова Р.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что апеллянт ссылается на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции.
С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
Если апелляционная жалоба, в том числе не содержит обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (пункт 13 Постановления).
По смыслу приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения могут являться, в том числе: наличие в жалобе материально-правовых требований, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись; ссылки в жалобе и приложение к ней новых доказательств, при отсутствии обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, текст апелляционной жалобы Сабировой Х.Х., Сабирова Р.Ф., Сабирова Р.Ф. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года не содержит ссылок на новые доказательства и такие доказательства к ней не приложены.
Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном, ошибочном толковании приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года подлежит отмене.
Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без движения апелляционной жалобы Сабировой Х.Х., Сабирова Р.Ф., Сабирова Р.Ф. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, в связи с чем подлежат отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Сабировой Х.Х., Сабирова Р.Ф., Сабирова Р.Ф. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года по данному делу отменить.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка