Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8879/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-8879/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Амосова С.С., Сазонова П.А.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1665/2020 по искам администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, администрации городского поселения Белореченского муниципального образования к ОГБУСО "Саянский психоневрологический интернат", действующему в интересах Власова Михаила Геннадьевича, Власовой Анны Сергеевны, к ОГБУСО "Чунский психоневрологический интернат "Радуга", действующему в интересах Власовой Елены Юрьевны, о признании утратившими право пользования жилым помещением;
встречным искам ОГБУСО "Саянский психоневрологический интернат", действующему в интересах Власова М.Г., Власовой А.С., ОГБУСО "Чунский психоневрологический интернат "Радуга", действующему в интересах Власовой Е.Ю., о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма
по апелляционным жалобам ОГБУСО "Саянский психоневрологический интернат", ОГБУСО "Чунский психоневрологический интернат "Радуга"
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд, администрация муниципального района Усольского районного муниципального образования, администрация городского поселения Белореченского муниципального образования просили признать Власова М.Г., Власову А.С., Власову Е.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) мотивируя это тем, что спорное помещение находится в муниципальной собственности, ответчики, признанные недееспособными на основании судебных решений, по указанному адресу не проживают, нуждаются в постоянном постороннем контроле, в связи с чем помещены в учреждения социального обслуживания, и в соответствии п.п.10 п.1 ст. 12 ФЗ от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", ч.3 ст. 83 ЖК РФ утратили право на спорную квартиру.
Во встречном иске ОГБУСО "Саянский психоневрологический интернат" просило признать недействительным отказ администрации городского поселения Белореченского муниципального образования в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, обязать администрацию городского поселения Белореченского муниципального образования и администрацию муниципального района Усольского районного муниципального образования заключить с Власовой А.С. в лице социального учреждения как ее законного представителя договор социального найма спорного жилого помещения. Во встречном иске ОГБУСО "Чунский психоневрологический интернат "Радуга" просило признать за Власовой Е.Ю. право пользования спорным жилым помещением и возложить на администрацию городского поселения Белореченского муниципального образования заключить с нею договор социального найма. Мотивировали это тем, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не является добровольным, поскольку в силу своего состояния они не могут самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, контролировать свое перемещение, находятся в специализированных учреждениях вынужденно. Власова Е.Ю., кроме того, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что дает ей дополнительные гарантии на обеспечение жилым помещением ( л.д. 81, 164 т.1).
Приведенным выше решением суда постановлено иски администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, администрации городского поселения Белореченского муниципального образования к ОГБУСО "Саянский психоневрологический интернат", действующему в интересах Власова М.Г., Власовой А.С., к ОГБУСО "Чунский психоневрологический интернат "Радуга", действующему в интересах Власовой Е.Ю., о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить; в удовлетворении встречных исков отказать.
В апелляционной жалобе директор ОГБУСО "Саянский психоневрологический интернат" Кулеева Л.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела, не учел вынужденный характер отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, закрепление за ними права пользования спорным жилым помещением в соответствии с распоряжением N 1319-р от 18.09.1997, ограничил их права при отсутствии доказательств пожизненного помещения Власова М.Г., Власовой А.С. на постоянное стационарное обслуживание в социальное учреждение.
В апелляционной жалобе директор ОГБУСО "Чунский психоневрологический интернат "Радуга" Круглов Л.К. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что Власова Е.Ю. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Законом Иркутской области от 28.12.2012 N 164-ФЗ, имеет право на жилое помещение по окончании пребывания в организации социального обслуживания.
В возражениях относительно апелляционных жалоб представитель истцов Лемешевская Н.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о судебном заседании, организованном по ходатайству истца посредством ВКС, извещены надлежаще. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ч. 11 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в стационарное учреждение социального обслуживания сохраняется за ним в течение шести месяцев.
Конституционный суд РФ в Определении от 13.05.2010 N 598-О-О указал, что согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод. Что касается вопросов обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договорам социального найма в домах государственного или муниципального фондов, в том числе сохранения за ними данных помещений при необходимости получения медицинских и социально-бытовых услуг в домах системы социального обслуживания населения, то они регулируются как специальными нормами разделов 3 и 4 ЖК РФ, так и взаимосвязанными с ними нормами законодательства о социальной защите инвалидов и социальном обслуживании населения. В частности, согласно пп. 10 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 августа 1995 года N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", действующему в нормативном единстве с положением ч. 11 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", за инвалидом сохраняется в течение всего времени пребывания в стационарном учреждении социального обслуживания занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда в случае, если в нем остались проживать члены его семьи.
По данному делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, с. Мальта, ул. Мира, д. 14, кв. 1, является муниципальной собственностью, по договору социального найма было предоставлено нанимателю Вавиловой Г.В., членам ее семьи, в том числе Власовой Е.Ю., Власову М.Г., Власовой А.С., которые состоят на регистрационном учете по данному адресу.
Власова А.С. и Власов М.Г. являются инвалидами первой группы с детства, Власова Е.Ю. - инвалидом второй группы с детства, инвалидность установлена им бессрочно.
Вступившими в законную силу судебными постановлениями Власова А.С., 14.11.1996 г.рождения, Власов М.Г., 05.01.1999 г. рождения, Власова Е.Ю., 13.06.1990 г. рождения, признаны недееспособными. Распоряжениями Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 20.11.2017 и от 19.07.2016 Власов М.Г. и Власова А.С. помещены под надзор в ОГБУСО "Саянский психоневрологический интернат", распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 6 от 29.01.2018 Власова Е.Ю. помещена под надзор в ОГУСО "Сергинский психоневрологический интернат" (в настоящее время- ОГБУСО "Чунский психоневрологический интернат "Радуга").
Власовой А.С. и Власову М.Г. установлен диагноз "умственная отсталость тяжелая", Власовой Е.Ю. - "умственная отсталость умеренной степени", у всех наблюдается социальная дезадаптация, самостоятельно обслуживать себя не могут, нуждаются в постоянном постороннем уходе, не могут понимать значение своих действий и руководить ими. Из представленных суду индивидуальных программ предоставления социальных услуг следует, что они обеспечены жилыми помещениями для проживания в государственных учреждениях (т. 1 л.д. 222, 232, 241).
Согласно акту обследования от 13.05.2020, акту проверки сохранности жилого помещения от 25.11.2019, фотоматериалу в помещении по адресу: Иркутская область, Усольский район, с. Мальта, ул. Мира, д. 14, кв. 1, длительное время никто не проживает, требуется ремонт, электроснабжение отсутствует, в квартиру имеется свободный доступ посторонних лиц, жилое помещение приведено в неудовлетворительное состояние, создается опасность поджога. По сведениям управляющей и ресурсоснабжающих организаций по данному адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16309,30 руб.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно применив приведенные выше нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что такие обстоятельства, как непроживание ответчиков в спорном жилом помещении более 6 месяцев, отсутствие у них членов семьи, проживающих в спорном жилом помещении, состояние их здоровья и нуждаемость в постоянном постороннем уходе, нахождение в государственных учреждениях, где они обеспечены жилыми помещениями, неисполнение ими обязанностей по содержанию жилого помещения дают основание для признания их утратившими право пользования спорной квартирой.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в силу закона право пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда социального использования сохраняется за инвалидом, который помещен в организацию социального обслуживания, на срок 6 месяцев после помещения в такую организацию, в течение всего времени пребывания инвалида в стационарном учреждении социального обслуживания занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда сохраняется лишь в случае, если в нем остались проживать члены его семьи. В случае, если основания пребывания ответчиков в государственных учреждениях отпадут, их жилищные права подлежат защите в соответствии в том числе, с нормой ч.9 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усольского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи С.С. Амосов
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
