Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-8879/2020, 33-574/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-574/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Аракчеевой С.В., Агарковой И.П.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Буйловой К.Т. об обжаловании постановления нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области Гнатенко О.Э. об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершения нотариального действия по апелляционной жалобе Буйловой К,Т. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2020 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя заявителя Шершовой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Буйлова К.Т. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области Гнатенко О.Э. об отказе в совершении нотариального действия от 21 июля 2020 года, возложении обязанности совершения нотариального действия.
Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2019 года умер отец Буйловой К.Т. - М., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону после смерти М.. являются его дети - Буйлова К.Т. и М.Г.Т.., который отказался от наследства по закону в пользу Буйловой К.Т.
Постановлением нотариуса Гнатенко О.Э. от 21 июля 2020 года Буйловой К.Т. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>.
Полагая, что вынося постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариус Гнатенко О.Э. нарушила положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), не указала конкретное основание для отказа в совершении нотариального действия, Буйлова К.Т. просила признать незаконным и отменить постановление нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области Гнатенко О.Э. от 21 июля 2020 года об отказе в совершении нотариального действия N 538; возложить на нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области Гнатенко О.Э. обязанность выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольновское МО, на расстоянии 2,5 км северо-западнее с. Сабуровка, СНТ "Радуга", участок N 7.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Буйловой К.Т. отказано.
В апелляционной жалобе Буйлова К.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение нотариусом п. 5.27 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года, (протокол N 03/19) (далее Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав) и ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, заключающееся в том, что подписи наследников в заявлении о принятии наследства не засвидетельствованы нотариусом. Полагает, что обжалуемое постановление нотариуса не основано на ст. 48 Основ законодательства о нотариате, предусматривающей основания для отказа нотариуса в совершении нотариального действия. Считает, что постановление об отказе в совершении нотариального действия должно было быть выдано наследникам по завещанию, а наследственное имущество перейти к наследникам по закону. Указывает, что наследники по завещанию в установленный законом срок нотариусу по месту открытия наследства оформленные надлежащим образом документы не представили. Обращает внимание на то, что нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, руководствуясь ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а не ст. 48 Основ, содержащий перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия. Полагает, что ссылка нотариуса в постановлении на наличие иностранного элемента является необоснованной.
В возражениях на апелляционную жалобу нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области Гнатенко О.Э. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2019 года умер М., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону после смерти Мелояна Т.К. являются его дети - Буйлова К.Т. и М.Г.Т., который отказался от наследства по закону в пользу Буйловой К.Т.
19 декабря 2019 года Буйлова К.Т. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
13 мая 2020 года Буйловой К.Т. нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области Гнатенко О.Э. выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, свободное от завещательного распоряжения наследодателя, а именно: автомобиль и денежные средства.
Постановлением нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области Гнатенко О.Э. от 08 июня 2020 года N 419 отложено до 09 июля 2020 года выдача Буйловой К.Т. свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений от наследников наследодателя по завещанию.
Постановлением нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области Гнатенко О.Э. от 21 июля 2020 года N 538 Буйловой К.Т. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что 24 марта 2020 года в нотариальную контору почтовым отправлением поступили нотариально оформленные 05 марта 2020 года (нотариусом О. нотариальной территории "Араратский Марз" Республики Армения) переводы с армянского языка на русский язык следующих документов: заявления от 05 марта 2020 года М.К.П. и М.К,Т, о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, заверенных указанным нотариусом и зарегистрированных в реестре за номерами N 868 и N 866 соответственно; завещания наследодателя, удостоверенного указанным выше нотариусом 09 сентября 2019 года и зарегистрированного в реестре за N 3644, согласно которому недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, завещано Мелояну К.П. и Мелояну К.Т.
К переводам данных документов приложены их ксерокопии на армянском языке, а также заявления наследников о принятии наследства по завещанию от 10 марта 2020 года на русском языке, адресованные нотариусу г. Саратова Б., подписи заявителей на которых не засвидетельствованы нотариально.
Указанные документы направлены почтовым отправлением 12 марта 2020 года, то есть в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.
08 апреля 2020 года нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области Гнатенко О.Э. известила наследников по завещанию о необходимости направить в адрес нотариальной конторы подлинники их заявлений и завещания наследодателя с их переводом на русский язык в соответствии с требованиями Регламента совершения нотариусами нотариальных действий.
01 июня 2020 года нотариусу нотариального округа г. Саратов Саратовской области Гнатенко О.Э. почтовым сообщением поступили подлинники запрашиваемых документов. Указанные заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию адресованы не нотариусу г. Саратова (по месту открытия наследства), а нотариусу О. нотариальной территории "Араратский Марз" Республики Армения.
08 июня 2020 года нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области Гнатенко О.Э. в адрес наследников по завещанию М.К,П, и М.К,Т, направлено извещение о необходимости направить заявления о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) в адрес нотариуса по месту открытия наследственного дела. В указанном извещении нотариус сообщила о получении консультации в Саратовской областной нотариальной палате по вопросу правовой оценки действий по принятию наследства наследниками по завещанию.
Из постановления нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области Гнатенко О.Э. от 21 июля 2020 года N 538 следует, что в адрес наследников по завещанию М.К,П, и М.К.Т. по электронной почте по их просьбе, озвученной по телефону, им был направлен проект заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство на завещанное имущество, адресованное нотариусу Гнатенко О.Э., в производстве которого находится наследственное дело.
В постановлении от 21 июля 2020 года N 538 нотариус Гнатенко О.Э. пришла к выводу о том, что в сложившейся ситуации, осложненной иностранным элементом, нет оснований бесспорно полагать, что поданные наследниками М.К.П. и М.К.Т. заявления о принятии наследства по завещанию, подлинность подписи на которых засвидетельствована нотариально, адресованные нотариусу О. нотариальной территории "Араратский Марз" Республики Армения, не являются доказательством принятия ими наследства по завещанию в установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства, а сами наследники являются отпавшими (ст. 1161 ГК РФ). Указала, что волеизъявление указанных наследников, направленное на принятие ими наследства по завещанию и получение свидетельства о праве на наследство по завещанию, подтверждается указанными выше документами, их заявлением от 10 марта 2020 года, а также неоднократными обращениями по телефону.
Учитывая изложенное, нотариус счел, что выдать наследнику по закону - дочери наследодателя Буйловой К.Т. свидетельство о праве на наследство по закону на завещанное наследодателем имущество, заключающееся в недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, включающей в себя земельный участок и расположенные на нем нежилое здание и хозяйственное строение, не предоставляется возможным.
Разрешая требования Буйловой К.Т., суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 310, 1125, 1152, 1151, 1153, 1154, 1157, 1159, 1163 ГК РФ, ст. ст. 48, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, Буйлова К.Т. не лишена возможности восстановить ее предполагаемо нарушенное право путем предъявления искового заявления о правах на недвижимое имущество, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, всем представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении нотариусом п. 5.27 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав и ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, заключающимся в том, что подписи наследников М.К.П.и М.К,Т. в заявлении о принятии наследства не засвидетельствованы нотариусом, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку как следует из материалов дела и указывалось выше, 01 июня 2020 года в адрес нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области Гнатенко О.Э. по почте поступили подлинники заявлений М.К,П. и М.К.Т. о принятии наследства и завещания наследодателя, и имелись у нотариуса на момент совершения оспариваемого нотариального действия.
Не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус Гнатенко О.Э. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, руководствуясь ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а не ст. 48 Основ, содержащий перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия, поскольку согласно возражениям нотариуса Гнатенко О.Э. на апелляционную жалобу в соответствующей части постановления нотариусом была допущена техническая описка, исправление которой возможно по обращению заявителя. С учетом изложенного данное обстоятельство не влияет на правильность совершенного нотариального действия.
Таким образом, учитывая, что заявления наследников о принятии наследства по завещанию были поданы нотариусу в Республике Армения (по месту смерти наследодателя и оформления завещания) 05 марта 2020 года, на русском языке заявления написаны 10 марта 2020 года и направлены почтовым отправлением 12 марта 2020 года, то есть в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, наследники по завещанию от наследства не отказывались, у нотариуса отсутствовали основания для выдачи Буловой К.Т. свидетельства о праве на наследство по закону на завещанные наследодателем иным лицам объекты недвижимого имущества.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буйловой К.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
