Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 октября 2019 года №33-8879/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33-8879/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Зудерман Е.П., Сенякина И.И.,
рассмотрев заявление Масловой Л.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 октября 2018 года,
установила:
Присмаков П.В., Каменева В.Н., Лукина Е.Н., Ивашкина С.В., Ферапонтов С.Г., Колесниченко Н.А., Колесниченко А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Масловой Л.С., Таратуто А.А. о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении смежной границы земельных участков, признании недействительными результатов кадастровых работ в части установления местоположения смежной границы земельных участков, исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек смежной границы и об установлении (согласовании) смежной границы земельных участков, в котором просили с учетом изменений исковых требований:
- признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес),
NN
пун-ктов
Дирекц.










углы


Длина
Линий, м


Х


Y





1*


210°57,1'


23,45


429076,62


2303456,29




2*


117°39,6'


4,91


429056,51


2303444,23




3


213°15,3


0,73


429054,23


2303448,58




- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) с земельным участком по адресу: (адрес)", на котором расположен многоквартирный жилой дом;
- признать результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером N (межевой план, выполненный кадастровым инженером Таратуто А.А.), недействительными в части установления местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес), с земельным участком по адресу: (адрес)", на котором расположен многоквартирный жилой дом;
- установить местоположение смежной границы (и считать её согласованной) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), с земельным участком по адресу: (адрес)", на котором расположен многоквартирный жилой дом, по координатам характерных точек, установленных заключением судебной землеустроительной экспертизы N52-С от 14 мая 2018 года: точки 10, 9, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24.












24*


208°54,1'


2,19


0.2


429073,87


2303460,41


0.3




25*


209°50,1'


3,14


0.2


429071,95


2303459,35


0.3




26*


304°30,5'


0,39


0.2


429069,23


2303457,79


0.3




27*


215°7,1'


5,56


0.2


429069,45


2303457,47


0.3




28*


121°7,3'


0,62


0.2


429064,90


2303454,27


0.3




29*


211°10,3'


6,12


0.2


429064,58


2303454,80


0.3




30*


300°22,1'


4,45


0.2


429059,34


2303451,63


0.3




9*


212°8,6'


6,16


0.2


429061,59


2303447,79


0.3




10*


299°14,0'


4,03


0.2


429056,37


2303444,51


0.3




Маслова Л.С. обратилась в суд со встречным иском к Присмакову П.В., Каменевой В.Н., Лукиной Е.Н., Ивашкиной С.В., Ферапонтову С.Г., Колесниченко Н.А., Колесниченко А.В. о признании недействительной схемы расположения земельного участка, признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ) земельного участка, об установлении местоположения смежной границы земельных участков, в котором просила с учетом изменений исковых требований:
- признать недействительной схему расположения земельного участка, площадью 459 кв.м., на кадастровом плане территории, расположенного в территориальной зоне застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции с местоположением: (адрес). На земельном участке расположен многоквартирный жилой дом N;
- признать недействительным результаты межевания (кадастровые работы), выполненные 29 июня 2017 года кадастровым инженером Филипповских О.С. в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: (адрес);
- установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) и земельного участка по адресу: (адрес), в соответствии с ведомостью координат поворотных точек в таблице 7 заключения эксперта N 52-С от 14 мая 2018 года:
т. 10 Х 429 056,37 У 2 303 444,51 [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.

т. 8 Х 429 061,94 У 2 303 447,64
т. 7 Х 42 907,39 У 2 303 453,67
т. 6 Х 42 907,17 У 2 303 456,01.
Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21 июня 2018 года исковые требования Присмакова П.В., Каменевой В.Н., Лукиной Е.Н., Ивашкиной С.В., Ферапонтова С.Г., Колесниченко Н.А., Колесниченко А.В. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 октября 2018 года решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21 июня 2018 года в части удовлетворения иска Присмакова П.В., Каменевой В.Н., Лукиной Е.Н., Ивашкиной С. В., Ферапонтова С. Г., Колесниченко Н. А., Колесниченко А.В. к Масловой Л. С., Таратуто А.А., Яшковой Г.В. о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении смежной границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) и исключении сведений из ЕГРН отменено.
В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В остальной части это же решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Масловой Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.
Маслова Л.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 октября 2018 года.
В обоснование заявления указала, что, разрешая спор, суд одновременно отказал истцам в удовлетворении требований об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), а также установил смежную границу по координатам характерных точек между земельным участком ответчика и участком, который образовали истцы.
Просила суд разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 октября 2018 года, устранить допущенную неясность.
Рассмотрев в порядке ст. 203.1 ГПК РФ заявление о разъяснении определения, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Разъяснение судебного решения осуществляется в целях устранения имеющейся неопределенности, уточнения изложенных в нем формулировок.
Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении смежной границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) и исключении сведений из ЕГРН отменено. При этом судом установлено, что между сторонами имеет место спор о границах земельного участка, а не об исправлении реестровой ошибки.
Таким образом, апелляционное определение в указанной заявителем части неясностей не содержит и дополнительному разъяснению не подлежит.
При таких обстоятельствах какой-либо неясности либо неопределенности определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 сентября 2019 года не содержит, законных оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Масловой Л.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 октября 2018 года отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка