Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2020 года №33-8878/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-8878/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Черемнова А.А. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.08.2020
по иску АО "Барнаульская тепломагистральная компания" к Зиновьеву С.О., Черемнову А.А. о понуждении к совершению действия,
УСТАНОВИЛ:
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.07.2020 материалы гражданского дела по иску АО "Барнаульская тепломагистральная компания" к Зиновьеву С.О., Черемнову А.А. о понуждении к совершению действия были направлены для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
На данное определение подана частная жалоба Черемновым А.А.
Определением Центрального суда г. Новокузнецка от 27.07.2020 г. частная жалоба Черемнова А.А. была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.08.2020 частная жалоба возвращена лицу, подавшему ее.
В частной жалобе Черемнов А.А. просит определение суда от 13.08.2020 отменить.
Указывает, что на определение от 06.07.2020 была подана частная жалоба, к которой были приложены квитанции о направлении частной жалобы сторонам по делу, а также описи вложения документов.
27.07.2020 жалоба была оставлена без движения с указанием на отсутствие приложенных к жалобе доказательств о направлении сторонам по делу копий частной жалобы.
Данное определение было получено им на следующий день после истечения процессуального срока для устранения недостатков.
В соответствии с данными описи вложения письма, направленного в суд в нем содержались квитанции и описи о направлении сторонам по делу частной жалобы и приложений к ней.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела усматривается, что 06.07.2020 определением Центрального районного суда г. Новокузнецка материалы гражданского дела по иску АО "Барнаульская тепломагистральная компания" к Зиновьеву С.О., Черемнову А.А. о понуждении к совершению действия направлены для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
24.07.2020 на данное определение суда поступила частная жалоба от Черемнова А.А.
Определением суда от 27.07.2020 частная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что приложенные к частной жалобе кассовые чеки не являются доказательством, подтверждающим, что в адрес лиц, участвующих в деле направлена копия частной жалобы, и предоставлен срок для исправления недостатков до 06.08.2020. Оставляя частную жалобу Черемнова А.А. на определение суда от 27.07.2020 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям статей 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле, отсутствуют.
Определением суда от 13.08.2020 частная жалоба возвращена Черемнову А.А.
Возвращая частную жалобу Черемнова А.А. на определение от 06.07.2020 суд указал, что недостатки, указанные в определении от 27.07.2020 не исправлены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку судом первой инстанции не учтена необходимость применения изъятий из общего правила, регулирующего подачу частных и апелляционных жалоб на судебные акты, что предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Учитывая изъятия, предусмотренные частью 2 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции неправомерно оставил без движения частную жалобу со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле.
В случае реализации судом первой инстанции возложенных на него частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных обязанностей, лица участвующие в деле были бы проинформированы о принесенной истцом частной жалобе, и получили бы возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно частной жалобы.
Указанный подход полностью соответствует необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел и возможности реализации всеми участниками судопроизводства права на судебную защиту.
Поскольку судом первой инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о получении Черемновым А.А. копии определения судьи от 27.07.2020 об оставлении частной жалобы без движения. В частной жалобе Черемнов А.А. указывает, что копия определения получена им только 05.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 117).
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о невозможности в установленный в определении суда срок исправить недостатки заслуживают внимания.
Кроме того, судья апелляционной инстанции отмечает, что пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат указание на обязанность заявителя по направлению копии частной жалобы посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Учитывая, что к частной жалобе на определение от 06.07.2020 доказательства направления копии частной жалобы в адрес других лиц, участвующие в деле были представлены, оснований для оставления частной жалобы без движения у суда не имелось, и соответственно, не имелось оснований для возврата частной жалобы по причине неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении частной жалобы от 13.08.2020 подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований п. 2 ст. 333 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.08.2020 отменить.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии частной жалобы к производству суда и выполнения требований п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка