Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8878/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8878/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 г., которым постановлено: иск публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" удовлетворить частично. Взыскать с Харисовой Гульшат Салаватовны в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору N 01222001860716 от 18 ноября 2016 г. в размере 72 815,34 рублей и в возврат государственной пошлины 2 384,46 рублей. В остальной части в удовлетворении иска ПАО "Татфондбанк" отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав в поддержку доводов жалобы представителя Кадырова А.Т., действующего в интересах Харисовой Г.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Харисовой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18 ноября 2016г. между ПАО "Татфондбанк" и Харисовой Г.С. заключен кредитный договор N 01222001860716, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 279 400 рублей сроком 60 месяцев до 18 ноября 2020г. под 19,49% годовых. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению долга. По состоянию на 10 декабря 2019г. просроченная задолженность по кредиту составила 583 993,55 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 039,94 рублей.
Представитель ПАО "Татфондбанк" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Харисова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Кадыров А.Т. в ходе судебного заседания иск признал частично в размере 54 000 руб., указывая, что ответчиком 22 ноября 2016 по приходному кассовому ордеру внесена сумма в размере 200000 руб., 18 ноября 2016 возвращена сумма комиссии за страхование в размере 25 400 рублей.
Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что денежные средства, сформировавшиеся на счетах клиентов банка по состоянию на 15 декабря 2016г. являются мораторными, списание внесенной заемщиком суммы в размере 225 400 рублей не может быть осуществлено в силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Возврат денежных средств заемщика в размере 225 400 рублей, являющихся остатком по счету заемщика, возможен в качестве страхового возмещения после погашения заемщиком своей задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В возражениях на жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель Кадыров А.Т., действующий в интересах Харисовой Г.С., возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2016г. между ПАО "Татфондбанк" и Харисовой Г.С. заключен кредитный договор N 01222001860716, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 279 400 рублей сроком до60 месяцев до 18 ноября 2020г. под 19,49% годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с пунктом 4.9 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Истец, ссылаясь на нарушение заемщиком принятых на себя договорных обязательства, представил расчет, согласно которому задолженность Харисовой Г.С. по состоянию на 10 декабря 2019г. составила 583 993,55 рубля, в том числе: просроченная задолженность 279 400 рублей; просроченные проценты 40 063,20 рубля, проценты по просроченной задолженности 1 914,73 рублей, неустойка по кредиту 1 964,84 рубляа; неустойка по процентам 2 905,68 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 257 745,10 рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с ответчика в пользу кредитора долг по договору в общем размере 72 815,34 рублей, снизив неустойку по кредиту до 1 000 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 10 000 рублей.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом неправомерно не были зачислены в счет погашения кредита внесенные ответчиком суммы: 22 ноября 2016 г. в размере 200 000 рублей, 24 ноября 2016г. в размере 25 200 рублей, в связи с чем исключил их из расчета задолженности ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что внесенные заемщиком денежные средства 225 400 рублей, будучи мораторными, расходованию не подлежат, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что в случае оформления выдачи кредита через кассу для исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет, номер которого указывается в индивидуальных условиях. Данный счет используется для осуществления платежей по кредитному договору.
Согласно пункту 8 Индивидуальных условий кредитного договора для исполнения заемщиком обязательства по данному договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет N 40817810901320000686, который используется для осуществления платежей по этому договору.
Стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств заемщика осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренных данным договором, на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия.
Право заемщика досрочно погасить кредит, как частично, так и полностью, предусмотрено пунктами 4.1 - 4.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО "Татфондбанк".
Таким образом, стороны предусмотрели, что исполнение Харисовой Г.С. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществляется посредством внесения денежных средств на специально открытый в этом же банке счет, после чего все дальнейшие операции производятся самим банком. Иного способа погашения кредита не предусмотрено.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 15 декабря 2016 г. N ОД-4537 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" сроком на три месяца.
11 апреля 2017 г. Арбитражный суд Республики Татарстан признал ПАО "Татфондбанк" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложил на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счёта, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Частью 7 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признаётся, в том числе введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (пункт 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Таким образом, в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" со дня введения моратория у Банка возникает обязанность соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счёта, на котором находятся денежные средства, и определить окончательный размер обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачётом встречных требований, а способом расчёта размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.
Установлено, что на предусмотренный договором счет, открытый ответчиком специально для осуществления платежей по кредитному договору, Харисова Г.С. 22 ноября 2016 г. внесла 200 000 рублей, а 24 ноября 2016г. на данный счет зачислены 25 400 рублей. На день введения моратория остаток средств на счете N .... составил 225 400 рублей.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для расчета задолженности по кредиту с учетом имеющегося у вкладчика Харисовой Г.С. права требования денежной суммы, находящейся на её счете на момент введения моратория.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Приказом Банка России от 15 декабря 2016 года N ОД-4537 мораторий введен на удовлетворение требований кредиторов ПАО "Татфондбанк", тогда как Харисова Г.С. внося денежные средства в погашение кредита на специально открытый для этих целей в этом же банке счет, являлась должником, а не кредитором банка. То, что обязательства должника исполняются посредством внесения денег на счет, открытый на его имя банком-кредитором, не меняет характера их отношений и положения сторон в обязательстве как должника и кредитора и не может служить основанием для уклонения банка от принятия надлежащего исполнения от должника по мотиву введения моратория на удовлетворение требований кредиторов.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что апеллянт, не соглашаясь принципиально с определением остатка задолженности путем установления сальдо взаимных предоставлений, сам расчет предметно не оспорил, судебная коллегия в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка