Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-8877/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Самчелеевой И.А.,

судей: Дудовой Е.И., Елистратовой Е.В.,

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Норкиной И.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 мая 2021 г., которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Норкиной И.В. - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснения представителя Норкиной И.В. - Канунниковой М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Норкина И.В. обратилась в суд с иском к Калугину О.Е. об обращении взыскания на имущество должника, указывая на то, что на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> N, выданного Промышленным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство N. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 478 599,37 рублей. От добровольного исполнения судебного решения ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения ответчика Калугина О.Е. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, ГИБДД УМВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Из полученных ответов установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства на счетах в банках, отсутствуют в собственности транспортные средства, однако, установлено, что у должника в собственности находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 36,4 кв.м, кадастровый N. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанную квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Правовые основания для обращения взыскания на квартиру ответчика во внесудебном порядке отсутствуют. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что за ответчиком Калугиным О.Е. на праве собственности также зарегистрированы следующие объекты недвижимости: помещение, площадью 72,9 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, помещение, площадью 35,6 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, здание, площадью 290,2 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу<адрес>

Как усматривается из материалов гражданского дела N, ответчик Калугин О.Е. зарегистрирован и проживает в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 36,4 кв.м., кадастровый N, не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Норкина И.В. просила суд обратить взыскание на принадлежащую Калугину О.Е. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 36,4 кв.м, кадастровый N

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Норкина И.В. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Норкиной И.В. - Канунникова М.В., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Норкиной И.В. к ИП Калугину О.В. о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы по договору подряда.

Данным решением с ИП Калугина О.Е. в пользу Норкиной И.В. взысканы денежные средства за некачественно выполненные работы по договору подряда в сумме 335 339,29 руб., неустойка в сумме 50 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 20 000 руб., судебные расходы по выходу специалиста в суд в сумме 2 000 руб., расходы по составлению заключения в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 260,08 руб. В удовлетворении остальной части иска Норкиной И.В. отказано.

В удовлетворении встречного иска ИП Калугина О.Е. к Норкиной И.В. о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда отказано. С ИП Калугина О.Е. взыскана госпошлина в доход государства сумме 6 553,39 рублей (л.д.75-80)

На основании исполнительного листа серии <данные изъяты>N, выданного Промышленным районным судом г. Самары по вышеуказанному гражданскому делу N, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство N в отношении Калугина О.Е., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.81).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Норкина И.В. просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику квартиру, с вязи с отказом ответчика в добровольном порядке исполнять решение суда.

Между тем, судом установлено и из материалов дела усматривается, что Калугину О.Е. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> в отношении которой установлен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости - 1 493 374,43 руб., что подтверждается сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также, Калугину О.Е. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Калугин О.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Калугина О.Е.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Калугина О.Е.

Из уведомления об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО "Сбербанк" сообщил ОСП Промышленного района г. Самары о частичном исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в размере 2146,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 вынесено постановление о розыске счетов, открытых на имя Калугина О.Е., в Банке ВТБ (ПАО).

Из уведомления об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банка ВТБ (ПАО) сообщил о частичном исполнении постановления о наложении ареста на денежные средства должника по причине недостатка денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Калугина О.Е., постановления о распределении денежных средств, поступивших от должника на депозитный счет ОСП Промышленного района.

Из ответа ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного по запросу суда, следует, что в рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно представленным ответам, в отношении Калугина О.Е. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках СМФ АО "СМП Банк", ПАО "МТС-Банк", Филиал "Приволжский" ПАО Банк Зенит. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках Поволжский банк ПАО Сбербанк, ПАО Банк Зенит, Ульяновское отделение N ПАО Сбербанк. Сумма задолженность по исполнительному производству составляет 277 721,40 руб.

Согласно справке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, Калугиным О.Е. в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в сумме 200 877,97 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь ч.3 ст. 35 Конституции РФ, ст. 24 ГК РФ, п.1 ст. 237 ГК РФ, ст. 68, ч.ч.3,4 ст. 69, ч.4 ст. 69 и ч.1 ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ, учитывая погашение задолженности перед истцом в рамках исполнительного производства путем списания денежных средств со счетов, принадлежащих должнику, соблюдение очередности порядка обращения взыскания на имущество должника, установленной федеральным законом, явной несоразмерности стоимости объекта недвижимого имущества и имеющейся задолженности по исполнительному производству, в постановлениях судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника указано на исполнение его требований по мере поступления денежных средств на счета должника, указанные акты должностного лица являются действующими, а также учитывая длительность периода исполнения решения суда в пределах разумного срока его исполнения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на квартиру.

Судебная коллегия полагая, что решение не подлежит отмене, учитывает также то, что в настоящий момент задолженность ответчиком погашена в полном объеме о чем сообщил представитель истца в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобе не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Норкиной И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка