Определение Свердловского областного суда от 28 июня 2021 года №33-8877/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-8877/2021







г. Екатеринбург


28.06.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Головыринский гранит" к Голященко Алексею Сергеевичу, Шмакову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности с поручителей, по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.04.2021 о предоставлении отсрочки исполнения решения,
УСТАНОВИЛ:
определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 05.04.2021 Шмакову С.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 16.09.2020 по названному делу на срок до 31.07.2021.
Не согласившись с таким определением, представитель истца обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.
20.05.2021 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 с ООО "Уралстроймонтаж" в пользу ООО "Головыринский гранит" взыскана задолженность по договору поставки от 15.07.2019 N 19/07/15 в размере 4411654 рубля, пени за период с 30.08.2019 по 28.11.2019 в размере 221993 рубля 76 копеек, а также 46168 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в арбитражный суд.
В дальнейшем с Голященко А.С. и Шмакова С.В. как поручителей ООО "Уралстроймонтаж" решением Ленинского районногосуда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением от 22.12.2020, солидарно взыскано в пользу ООО "Головыринский гранит": задолженность по договору поставки от 15.07.2019 N 19/07/15 в размере 4411654 рубля, пени за период с 30.08.2019 по 28.11.2019 в размере 221993 рубля 76 копеек, а также 46168 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в Арбитражный суд, пени за период с 29.11.2019 по 22.07.2020 в размере 1041150 рубля 34 копейки, продолжить взыскании и начисление пени, начиная с 23.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36799 рублей.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила от 02.02.3021 в ООО "Уралстроймонтаж" и Шмакова С.В. 21.07.2020 и 02.02.2021 соответственно возбуждены исполнительные производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила должнику ООО "Строймонтаж" на основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности" предоставлена рассрочка исполнения требований исполнительного документа на период с 31.08.2020 по 31.07.2021 по графику, предусматривающему внесение ежемесячных платежей в последний день месяца в сумме 425437 рублей 80 копеек.
25.02.2021 представитель ответчика Шмакова С.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.07.2021, ссылаясь на то, что график рассрочки основным должником соблюдается, задолженность по судебным актам будет выплачена в срок, поручитель не может быть поставлен в условия худшие, чем заемщик.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что по состоянию на 10.02.2021 основной должник уплатил в общей сумме 2127189 рублей, соблюдая график, по правилам ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации поручитель поручается за исполнение обязательства заемщиком, требования заявителя направлены на обеспечение баланса интересов сторон исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ установлены льготы для юридических лиц не могут служить достаточным основанием к отмене обжалуемого определения. Вопрос об отсрочке рассмотрен судом в индивидуальном порядке. При этом, Шмаков С.В. является поручителем, его ответственность носит обеспечительный характер, ей корреспондирует право регресса к основному должнику, отказ в предоставлении отсрочки нарушает это право поручителя.
Принимая во внимание, что судом установлено соблюдение графика рассрочки, взыскателем эти обстоятельства не отрицаются, срок отсрочки совпадает со сроком рассрочки, является разумным, суд апелляционной инстанции находит, что баланс интересов сторон в аспекте позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определения от 18.04.2006 N 104-О. Очевидно, что негативные последствия пандемии для экономики Российской Федерации затронули не только юридических лиц, но граждан Российской Федерации. Льгота, предоставленная законодателем основному должнику, не может возмещаться за счет поручителя.
Срок отсрочки истекает через месяц, в случае неисполнения решения до 31.07.2021 взыскатель вправе обратиться в том же порядке в суд с заявлением об отмене отсрочки.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Головыринский гранит" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка