Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8877/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-8877/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Ф.Е.А., Ф.А.Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 августа 2020 года по делу по иску прокурора города Рубцовска в интересах неопределенного круга лиц к Ф.Е.А., Ф.А.Г. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.А.Г., Ф.Е.А. на праве совместной собственности принадлежит нежилое здание, расположенное в городе Рубцовске по <адрес>.
Прокуратурой города Рубцовска проведена проверка исполнения требований законодательства к антитеррористической защищенности торговых объектов, в ходе которой установлено, что распоряжением Правительства Алтайского края от 05 июня 2018 года N 168-р утвержден перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты. Собственникам указанного выше объекта недвижимости 09 июня 2018 года Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры направлялись уведомления о включении торгового объекта в указанный перечень, однако паспорт безопасности данными лицами не разработан, с уполномоченными органами не согласован.
Невыполнение собственниками требований к антитеррористической защищенности торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, создает предпосылки террористической деятельности, нарушения основных прав и свобод человека и гражданина, а также интересов неопределенного круга лиц, что выступило поводом для обращения прокурора <адрес> в суд с иском к названным лицам о признании незаконным бездействия Ф.Е.А., Ф.А.Г. по невыполнению п.п. 14, 21 постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)" в отношении помещения по адресу: <адрес>; возложении обязанности на Ф.Е.А., Ф.А.Г. выполнить требования пунктов 14, 21 постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1 273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)" в отношении помещения по адресу: <адрес>.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 августа 2020 года иск прокурора города Рубцовска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен. Признано незаконным бездействие Ф.Е.А., Ф.А.Г. по невыполнению п.п. 14, 21 постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий)" в отношении помещения по адресу: <адрес>. Ф.Е.А., Ф.А.Г. обязаны выполнить требования п.п. 14, 21 постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий)" в отношении помещения по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчики Ф.А.Г., Е.А. ставят вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части признания незаконным бездействия ответчиков по невыполнению пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий)" в отношении помещения по адресу: <адрес>, понуждения Ф.Е.А., Ф.А.Г. к выполнению требований пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий)" в отношении помещения по адресу: <адрес>. Цитируя данную правовую норму, содержащую требования к составлению паспорта безопасности объекта, заявители указывают об отсутствии комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта, после чего может быть начата процедура разработки паспорта безопасности. Принимая во внимание отсутствие специальной комиссии и обследование торгового помещении, у ответчиков не имеется предпосылок по разработке паспорта безопасности.
В письменных возражениях прокурор города Рубцовска опровергает доводы жалобы указанием на факт включения нежилого помещения в число объектов, подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защищенности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений к ней, выслушав возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273 "Об утверждении требований антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)" на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории).
Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом.
Паспорт безопасности в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 августа 2020 года собственники здания в городе Рубцовске по <адрес>, где расположен магазин "Хозяин" Ф.Е.А., Ф.А.Г. обязаны выполнить требования п.п. 14, 21 постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий)" в отношении указанного объекта недвижимости.
Разрешая спор и удовлетворяя иск прокурора, городской суд указал, что в нарушение пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273 ответчики, обладая имущественными правами в отношении торгового объекта, не составили и не утвердили в установленном порядке с руководителем территориального органа безопасности паспорт антитеррористической защищенности принадлежащего им объекта.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что спорный торговый объект включен в Перечень торговых объектов, расположенных на территории <адрес>, подлежащих категорированию и паспортизации в интересах их антитеррористической защищенности.
Требования о необходимости провести категорирование объекта и оформить паспорт антитеррористической защищенности объекта направлялись владельцем нежилого здания по <адрес>.
До настоящего времени категорирование указанного объекта не проведено, паспорт антитеррористической защищенности объектов не оформлен.
Выявленные нарушения свидетельствуют о невыполнении ответчиком установленных законом мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов, что создает угрозу безопасности и защищенности граждан, непринятие мер в области антитеррористической защищенности функционирующих торговых объектов нарушают права неопределенного круга лиц и представляют угрозу для граждан и общества, в связи с чем городской суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора.
Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 Требований постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273 высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации определяет уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, ответственный за организацию выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся на территории субъекта Российской Федерации, и координацию данной деятельности.
Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, руководствуясь критериями, изложенными в пункте 12 Требований, на основе предложений органов местного самоуправления формирует перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.
Утверждается Перечень высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, являющимся председателем антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации.
Согласно пункту 14 указанного Постановления, для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований.
Следовательно, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 1 месяца после утверждения Перечня письменно информирует правообладателей торговых объектов (территорий) о включении торговых объектов (территорий) в указанный Перечень.
На основании данного уведомления правообладатель торгового объекта (территории) в течение 1 месяца создает комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта (территории).
Из материалов дела усматривается, что уведомление о включении объектов в Перечень торговых объектов, расположенных на территории города Рубцовска, и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защищенности и о выполнении комплекса мероприятий было направлено Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры 09 июня 2018 года в адрес ответчиков, о чем свидетельствует список заказных почтовых отправлений, содержащий штемпельный оттиск отделения почтовой связи (л.д. 8-10). Уведомление направлено по месту жительства собственников Ф.Е.А. в городе Рубцовске по <адрес>, при этом данный адрес указан самими ответчиками и в апелляционной жалобе в качестве собственного места пребывания. Оснований сомневаться в том, что данные лица не приняли уведомления, у судебной коллегии не имеется по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Довод жалобы о том, что созданию паспорта объекта препятствует отсутствие комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта, коллегией отклоняется, поскольку Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры является органом исполнительной власти Алтайского края, уполномоченным определять перечень торговых объектов, расположенных в пределах территории Алтайского края.
В условиях включения принадлежащего заявителям торгового объекта в перечень объектов, подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защиты, а также отсутствия жалобы на действия Управления по отнесению торгового объекта к спорному перечню, законность деятельности комиссии презюмируется. Обратного заявители не представили, этот довод носит предположительный характер.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Ф.Е.А., Ф.А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
