Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-8877/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-8877/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Сучковой И.А.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частным жалобам Федорова Сергея Александровича на определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июля 2020 года и от 13 августа 2020 года
по рассмотрению частной жалобы Федорова Сергея Александровича на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Адамец Трина Владимировна, ООО "ЭлектрА" обратились в суд с иском к Федорову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, взыскании убытков, просили взыскать 100 000 руб. в качестве предоплаты по договору в пользу ИП Адамец И.В., взыскать в пользу ООО "ЭлектрА" убытки, вызванные утратой кабельной продукции, 289 335,14 руб.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.05.2020 постановлено (л.д.132-134):
Передать дело по иску ИП Адамец Трина Владимировна, ООО "ЭлектрА" обратились к Федорову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, взыскании убытков по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
18.05.2020 Федоров С.А. подал частную жалобу на определение суда от 14.05.2020 (л.д.139-141).
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2020 постановлено (л.д.142):
Оставить без движения частную жалобу Федорова Сергея Александровича на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.05.2020 о передаче дела по подсудности.
Предоставить заявителю срок до 18.06.2020 для устранения недостатков.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.06.2020 постановлено (л.д.148):
Вернуть частную жалобу Федорова Сергея Александровича на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.05.2020 г. о передаче дела по подсудности.
Федоров С.А. подал частную жалобу на определение суда от 22.06.2020 (л.д.155-156).
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.07.2020 постановлено (л.д.158):
Жалобу оставить без движения.
Предоставить срок до 05.08.2020 г. для устранения указанных недостатков.
В частной жалобе Федоров С.А. просит отменить определение суда от 22.07.2020, поскольку, подавая частную жалобу, он должен был руководствоваться ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, а не ст. 322 ГПК РФ, как указано судом (л.д.165-166).
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.08.2020 постановлено (л.д.163):
Частную жалобу возвратить лицу, подавшему ее.
В частной жалобе Федоров С.А. просит отменить определение суда от 13.08.2020, указывая, что частная жалоба на определение суда от 22.06.2020 подана с соблюдением требований ст. ст. 331-333 ГПК РФ, в связи с чем определение суда от 22.07.2020 является незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений суда.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу Федорова С.А. на определение суда от 22.06.2020 без движения, суд, руководствуясь вышеприведенной нормой права, исходил из того, что в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) ее копий лицам, участвующим в деле.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Статьей 10 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 322 изложена в новой редакции, в частности п. 2 ч. 4 с. 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Эти требования применимы к содержанию любой частной жалобы, подача которой в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы.
При этом законом предусмотрена возможность рассмотрения частной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с чем ГПК РФ закрепляет правила, направленные на обеспечение представления в суд письменных возражений на жалобу и подтверждающих их документов.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", указано, что со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ, действующими в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных и апелляционных судов определено считать 01.10.2019.
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, апелляционной, частной жалоб,
Таким образом, с 01.10.2019 обязанность прилагать к частной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, возложена на самого подателя жалобы.
Поскольку заявителем Федоровым С.А. не были выполнены требования п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно руководствуясь п. 2 части 4 ст. 322 ГПК РФ, а не ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обоснованно оставил частную жалобу Федорова С.А. без движения.
Возвращая Федорову С.А. определением от 13.08.2020 поданную частную жалобу на определение суда от 22.06.2020, суд сослался на не устранение заявителем жалобы в установленный срок (до 05.08.2020) недостатков частной жалобы, указанных в определении от 22.07.2020.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, исходя из следующего.
Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поданная жалоба не отвечает требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, поскольку к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
Доводы частных жалоб о незаконности определений от 22.07.2020 и от 13.08.2020 не свидетельствуют. Оснований для признания обжалуемых определений незаконными, о чем фактически содержится просьба заявителя в жалобах, не имеется.
Таким образом, обжалуемые определения суда вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июля 2020 года и от 13 августа 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Федорова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Сучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
